Судья: Чуприкова В.Г.
Дело №22-2893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
стороны защиты-адвоката Талантова Д.Н.,
при секретаре Бояршинове А.В.,,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «02» октября 2012 года кассационную жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление Сарапульского городского суда УР от 12 сентября 2012 года, которым обвиняемому Петрову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, УАССР, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 17 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Талантова Д.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР, о продлении срока содержания под стражей Петрову И.С., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Как указано в постановлении суда, Петров И.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого. Изменение меры пресечения на данный период в отношении обвиняемого с учетом его личности, а также с учетом объема предъявленного обвинения невозможно, поскольку он, не будучи изолированным, от общества, может скрыться от органов следствия, может оказать давление на свидетеля и продолжить преступную деятельность.
В кассационной жалобе защитник в интересах обвиняемого возражает против продления срока содержания под стражей, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что основания, указанные судом, для продления срока содержания под стражей, не подтверждены достоверными сведениями, потому являются голословными. Кроме того, суд вообще не привел эти сведения и не проанализировал. Постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ч.4 ст.7 УПК РФ в части мотивированности и обоснованности судебного решения. Доводы стороны защиты были проигнорированы. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов. Судебное постановление является законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает и находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Петров И.С. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2-ух лет. В ходе предварительного следствия Петрову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения, не изменились и не отпали. На момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого предварительное следствие по делу не закончено, необходимо производство следственных действий, само расследование уголовного дела представляет определенную сложность. В связи с чем, необходимо производство процессуальных и следственных действий, для производства которых потребуется определенное время. Срок содержания под стражей Петрова И.С. истекал 18 сентября 2012 года. Предварительное следствие по делу не закончено, срок предварительного следствия продлен по 18 октября 2012 года. Невозможность закончить предварительное следствие к ранее установленному сроку вызвана объективными причинами, необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направлении уголовного дела прокурору. Оснований полагать, что предварительное следствие по делу неоправданно затягивается, не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Петрову И.С. на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными. Постановление суда о продлении срока содержания под стражей достаточно мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 - 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Петрову И.С. на 01 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 17 октября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: