Судья Алексеев В.Д. дело № 22- 2770/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загуменнова С.Н. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года, которым
Загуменнову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года Загуменнову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда УР от 1 октября 2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского городского суда УР от 16 мая 2011 года), которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд учел отсутствие справок о возможном бытовом и трудовом устройстве осужденного, совокупность данных, характеризующих его поведение, после совершенного преступления, личность его, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора и посчитал, что цели наказания и исправление осужденного не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Загуменнов С.Н., выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает, что судом сделаны необоснованные выводы о нестабильности его поведения, поскольку они основаны лишь на наличии 2 взысканий в период отбывания наказания. По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд должен учитывать характер и степень тяжести допущенных нарушений в совокупности с характеризующими данными и другими обстоятельствами. Взыскания погашены досрочно, в связи с чем полагает, что своим поведением доказал свое исправление, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. В материалах дела имеются сведения о его постоянном месте жительства. Прибыв в ИК-6, в течение одного месяца был трудоустроен, и данное обстоятельство является неоспоримым доказательством того, что он будет трудоустроен и после освобождения. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Р. Нуртдинов считает доводы жалобы необоснованными, поскольку суд оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания и законно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией колонии.
Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания по приговору суда Загуменнов С.Н. имеет 4 поощрения, но вместе с этим допускал и нарушения режима содержания, за что 2 раза подвергался взысканиям. Взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного сняты, однако они характеризуют его поведение как нестабильное.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы, указанные в жалобе осужденного, не могут являться безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года в отношении Загуменнова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: