Судья Клюев А.В. Дело № 22 – 3024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
обвиняемого Фролова Д.С.,
защитников- адвокатов Наговициной А.С. и Моленовой Л.М.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Фролова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года, которым обвиняемому Фролову Д.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 07 ноября 2012 года,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления обвиняемого и защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролов Д.С. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств- диацетилморфина(героина) в особо крупном размере, массой 30, 13 грамма.
Дело о данном преступлении возбуждено 07 августа 2012 года.
В тот же день Фролов Д.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, на следующий день предъявлено обвинение, 09 августа 2012 года избрана мера пресечении в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 07 октября 2012 года.
28 сентября 2012 года срок следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 07 ноября 2012 года.
Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, продлен срок содержания Фролова Д.С. под стражей до 3 месяцев, то есть до 07 ноября 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый выражает свое несогласие с обжалуемым решением суда, просит отменить, материалы дела по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в ином составе суда, в обоснование своих доводов указывает, что со всеми материалами, приложенными к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, ознакомиться не смог, копии данных материалов не получил, для ознакомления следователем представлены были за 15 минут до начала судебного заседания, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитников о вручении копии материалов, представленных в суд, не сделано замечание прокурору в связи с постановкой в его адрес вопроса, содержащего информацию, предрешающую доказанность его вины.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство о продлении срока содержания Фролова Д.С. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдена.Судебное решение о продлении срока содержания под стражей требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов дела, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова Д.С. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Фролова Д.С. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и также обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что, находясь на свободе, Фролов Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обвиняется Фролов Д.С. в совершении преступления умышленного, тяжкого, представляющего повышенную опасность для общества, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья, после условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, судим за особо тяжкие преступления, в том числе умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. До начала судебного заседания Фролов Д.С. с представленными в суд материалами настоящего уголовного дела ознакомлен в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением. Ходатайство о продлении срока содержания Фролова Д.С. под стражей рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены и принятые по ним решения правильны. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Воткинского районного суда УР от 04 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фролова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: Судьи: Копия верна: