Судья Алалыкина Т.К. Дело №22-2762
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Богомолова И.В.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление на постановление Ленинского районного суда УР от 15 августа 2012 года, которым удовлетворена жалоба ФИО11 на постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР Никитина И.Л. от 09 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
вышеуказанным постановлением ст. следователя Никитина И.Л. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и руководителя СО по Ленинскому району г. Ижевска ФИО23 и ФИО24 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, по результатам проверки заявления ФИО11 о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности по ст. 301, 302 УК РФ за незаконное задержание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и понуждение к даче показаний.
Судом жалоба ФИО11 на данное постановление ст. следователя удовлетворена и это постановление признанно необоснованным с возложением на руководителя следственного органа обязанности устранить допущенное нарушение.
Решение суда мотивировано тем, что не проверены доводы заявителя о том, что ФИО26 и ФИО27 заведомо незаконно привлекли ее к уголовной ответственности, данные лица по этим доводам не опрошены, кроме того, не оценены по отношению к наличию либо отсутствию состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 301 УК РФ, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО11 после ее задержания, не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО25, задерживая ФИО11 и составляя протокол задержания, помимо ст. 92, 210 УПК РФ, применила ст. 91 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает необоснованным и просит отменить, указывает, что в отношении ФИО11 постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ вынесены следователем ФИО9, который по обстоятельствам привлечения ФИО11 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, равно как и сама ФИО11 опрошен, его действиям дана юридическая оценка, следователь ФИО10 данное уголовное дело не расследовала, а уголовное преследование в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 307 УК РФ судом прекращено по нереабилитирующим основаниям, руководитель следственного органа, не принимавший уголовное дело к своему производству, субъектом преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, являться не может, в связи с этим его опрос по обстоятельствам, указанным судом, для принятия решения по существу значения не имеет, следователем принято решение об отсутствии в действиях ФИО10 и ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, диспозиция ч. 3 ст. 301 УК РФ является отсылочной к диспозиции ч. 1 ст. 301 УК РФ, отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, исключает наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 301 УК РФ, с учетом изложенного оценка медицинских документов о состоянии здоровья ФИО11 не требуется, с какой целью должна быть дана оценка тому обстоятельству, что следователь при задержании и составлении протокола задержания применила не только ст. 92, 210 УПК РФ, но и ст. 91 УПК РФ, судом не мотивировано, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2012 года задержание ФИО11 признанно незаконным ввиду нарушения следователем требований ст. 91 УПК РФ в части оснований задержания, что не ставится под сомнение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в силу ст. 90 УПК РФ является установленным и принимается следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки, какие- либо обстоятельства, свидетельствующие о заведомо незаконном задержании ФИО11 и привлечении ее к уголовной ответственности проверкой не установлены, все возможные средства установления данного обстоятельства, составляющего субъективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. 286, 299, 301, 302 УК РФ, исчерпаны.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым признать их убедительными и обоснованными, постановление суда отменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, в удовлетворении жалобы ФИО11 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказать.
Как следует из материалов по жалобе заявителя, нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлениях, соблюдены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято правомочным на то лицом при наличии к тому законных оснований, требования ст. 148 УПК РФ при его вынесении соблюдены, доводы заявителя проверены и оценены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15 августа 2012 года отменить, удовлетворив кассационное представление.
В удовлетворении жалобы ФИО11 на постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО7 от 09 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и руководителя СО по Ленинскому району г. Ижевска ФИО10 и ФИО8 отказать.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: