Судья Пермяков А.С. Дело № 22- 2752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей: Малютиной В.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника- адвоката Семина А.В.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО9
на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 24 августа 2012 года, которым возвращено прокурору Удмуртской Республики уголовное дело в отношении Шаклеина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, защитника, выразившего согласие с постановлением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаклеин И.В. являясь депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики, обвиняется в совершении хищения путем присвоения, с использованием своего служебного положения.
Судьей, по итогам предварительного слушания, по ходатайству стороны защиты настоящее уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений требований ст. 220 УПК РФ.
Данное решение мотивировано тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Шаклеина И.В. вынесено с нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, не уполномоченным лицом.
Государственный обвинитель - в кассационном представлении, представитель потерпевшего – в кассационной жалобе, выражая свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, просят отменить, указывают, что вывод суда не основан на законе, порядок предъявления обвинения не нарушен, 06 апреля 2012 года руководителем СУ СК РФ по УР в порядке ст. 448 УПК РФ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 07 апреля 2012 года предъявлено обвинение, с этого момента началось публичное уголовное преследование Шаклеина И.В., как обвиняемого по настоящему уголовному делу, в силу требований ст. 450 УПК РФ дальнейшее проведение следственных и процессуальных действий в отношении него, в том числе изменение обвинения в порядке ст. 175 УПК РФ проводилось на общих основаниях, исходя из анализа положений Определения Конституционного суда РФ от 07 февраля 2008 года №157-О- О, повторное вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении одного и того же лица в порядке ст. 448 УПК РФ возможно лишь в том случае, когда в ходе расследования уголовного дела происходит изменение квалификации деяния, которое может повлечь ухудшение положения этого лица, в рамках настоящего уголовного дела в отношении Шаклеина И.В. такого ухудшения не произошло, квалификация деяния обвиняемого, равно как и размер причиненного ущерба не изменились.
Защитник в возражениях на кассационные представление и жалобу просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору судом указана необходимость устранения нарушений требований ст. 220 УПК РФ.
Данной нормой уголовно- процессуального определены структура и содержание обвинительного заключения.
По уголовному делу в отношении Шаклеина И.В. обвинительное заключение требованиям ст. 220 УПК РФ отвечает, содержит, в том числе указание на существо обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Первоначальное постановление о привлечении Шаклеина И.В. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст. 448 УПК РФ.
После привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица согласно ч. 1 ст. 450 УПК РФ производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 УПК РФ, предусматривающей задержание.
При таких обстоятельствах, постановление судьи о возвращении дела прокурору не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
постановление Завьяловского районного суда УР от 24 августа 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Шаклеина И.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: