Судья: Замилов Р.Ш. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Защитника - адвоката Леонтьева Н.В.
Подсудимого ФИО1
При секретаре Филипповой Т.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «1» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО1, поданной на постановление Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 29 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявления подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве ФИО7 в феврале 2002 года в <адрес> Республики.
Уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Киясовского районного суда УР. Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому не изменялась.
Уголовное дело поступило в суд 29 апреля 2010 года.
Постановлением Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 29 апреля 2011 года включительно.
Не соглашаясь с указанным постановлением, подсудимый в кассационной жалобе указывает на то, что суд принял необоснованное и незаконное решение. ФИО1 указывает, что потерпевшая проживая с подсудимым в одном селе, ранее его не опасалась, именно она является инициатором конфликтных отношений с подсудимым. В судебном заседании не установлена причастность подсудимого к вменяемому преступлению. Судом не приняты во внимание материалы, характеризующие подсудимого положительно. ФИО1 просит отменить судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 срока содержания под стражей и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено и указано в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого, предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. Согласно материалам дела ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с насилием. Суд правомерно учел данные обстоятельства, как характеризующие личность подсудимого. На ДД.ММ.ГГГГ судебное следствие по делу не было закончено по объективным причинам, поэтому суд правомерно, согласно ст.255 УПК РФ, не усмотрел оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, приняв во внимание, что не отпали обстоятельства, учтенные ранее при избрании меры пресечения. Суд правомерно также принял во внимание заявление потерпевшей об опасении за свою жизнь и здоровье. При решении вопроса по мере пресечения суд не вправе давать оценку доказательствам защиты или обвинения по уголовному делу, предрешая тем самым вопрос виновности подсудимого. Виновность или невиновность подсудимого в инкриминируемом преступлении суд установит после окончания судебного следствия, при вынесении итогового решения по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Вместе с тем, установив срок содержания под стражей в 3 месяца, суд допустил ошибку при указании даты истечения срока - «до 29 апреля 2011 года включительно». В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд. Как указано в обжалуемом постановлении суда уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 29 апреля 2010 года, следовательно, датой окончания срока содержания подсудимого под стражей является 28 апреля 2011 года. Поэтому 29 апреля 2011 года включено судом в данный срок ошибочно и указание на это подлежит изменению в резолютивной части постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киясовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В резолютивной части постановления слово «включительно» исключить. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин