Судья: Телицина Е.Ю. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М
Судей Дубовцева А.С., Рябова А.М.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Защитника - адвоката Наговициной А.С.
При секретаре Филипповой Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «01» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника об отмене меры пресечения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении имущества ФИО7., совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в августе 2010 года в квартире по адресу: <адрес> - 56.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 30 суток, всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Не соглашаясь с указанным постановлением, обвиняемый ФИО1 в кассационной жалобе указывает на то, что мера пресечения ему продлена судом необоснованно. Доводы следователя по мере пресечения не убедительны, доказательства по уголовному делу сфабрикованы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы прокурора о законности и обоснованности судебного постановления, доводы защитника об отмене меры пресечения, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом установлено и обоснованно указано в своем постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет, имеет судимости, в том числе за совершение корыстных преступлений. ФИО1 характеризуется, как человек злоупотребляющий алкогольными напитками, употребляющий наркотические средства (л.д.45-47). Причастность обвиняемого к вменяемому преступлению подтверждается представленными материалами уголовного дела, в частности протоколом явки с повинной (л.д.67), протоколом допроса свидетеля ФИО8, протоколом очной ставки (л.д.38-39), протоколом допроса свидетеля ФИО9, протоколом очной ставки (л.д.77-79). Суд учел указанные обстоятельства при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и пришел к выводу о возможности обвиняемого, находясь на свободе, заниматься преступной деятельностью, а также препятствовать производству по делу. Как установлено судом данные обстоятельства не отпали на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Суд также учел необходимость проведения по делу процессуальных действий, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд и в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г. продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Доводы обвиняемого о сфабрикованных следователем доказательствах не могут быть приняты во внимание, так как оценка доказательств дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, оснований для отмены, или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин