Судья Булдаков А.В. Дело 22-649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Серегина Н.Ю.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя У.Л.И. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года,
которым жалоба У.Л.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,на постановление следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 16 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
Заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ходырева В.Е. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
постановлением суда от 10 марта 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба У.Л.И., поданная в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе У.Л.И. выражает несогласие с постановлением суда. По ее мнению, постановление является незаконным и необоснованным. У.Л.И. считает, что следователь обязан был возбудить уголовное дело по ее заявлению о незаконном проникновении У.С.В. в ее жилище. Ее заявление и объяснения о применении к ней насилия У.С.В., причинении телесных повреждений при проникновении в ее квартиру не только не опровергнуты следователем, но и подтверждаются актом судебно-медицинского исследования № от 11 июня 2009 года. Сотрудники правоохранительных органов не желают привлекать к ответственности преступника и лишают ее доступа к правосудию. В материалах проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ. Заявительница полагает, что в действиях У.С.В. имеются все признаки состава указанного преступления, и просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу У.С.В. указывает, что доводы жалобы не убедительны, не могут быть поставлены в основу отмены принятого постановления, и просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В ходе судебного рассмотрения жалобы У.Л.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом были исследованы материалы проверки, проведенной по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности У.С.В. по ч. 2 ст. 139 УК РФ, соответствует материалам проверки, обоснованно и принято без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда от 10 февраля 2010 года является законным и обоснованным. Доводы заявительницы, изложенные в ее жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы У.Л.И. постановление следователя Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР П.С.А. от 16 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи