Постановление об избрании меры пресечения обвиняемого в виде содержания под стражей оставлено без изменения

Судья: Медведева В.А.

г. Ижевск «12» апреля 2011 года

Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.

судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

стороны защиты-адвоката Киракосяна С.Г.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «12» апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Граховского районного суда УР от 11 марта 2011 года, которым обвиняемому Колесникову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Киракосяна С.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников М.Д. обвиняется в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

09 июля 2010 года по факту хищения из дома <адрес> возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

22 сентября 2010 года вновь по факту хищения в период с 19 по 21 сентября 2010 года из <адрес>, Граховского района, УР возбуждено уголовное дело по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 сентября 2010 года дела соединены в одно производство.

11 марта 2011 года по подозрению в совершении данных преступлений задержан Колесников М.Д. и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день следователь вышел с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Граховского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому Колесникову М.Д. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия и суда, пресечения возможности уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность, а также обусловлена тяжестью преступлений, в совершении которых обвиняется Колесников М.Д., и невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Колесников М.Д. возражает против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что суд не учел, что первоначальные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого он давал под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников Граховского ОВД.

Также указывает, что он работал у индивидуального предпринимателя и имел постоянный доход. Также довод, что он может воздействовать на свидетелей и потерпевших не имеет под собой основания. Так как он их никого не знает. Просит постановление суда отменить.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Обоснованность причастности Колесникова М.Д. к совершению преступлений, по которым ему предъявлены обвинения, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела.

Колесников М.Д. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких. За данные деяния законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения Колесникову оснований не было. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что после допроса его в качестве подозреваемого в сентябре 2010 года Колесников скрылся. В связи с чем, 21 октября 2010 года он был объявлен в розыск. И был обнаружен только 11 марта 2011 года и задержан. Также судом при избрании меры пресечения была учтена личность обвиняемого, который постоянного места работы не имеет, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда в постановлении мотивированны.

Доводы, указанные в кассационной жалобе обвиняемого удовлетворению не подлежат. В ходе проверки обоснованности ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обстоятельства дела оценке не подлежат. Суд только проверяет обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Граховского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Колесникову М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 месяца, то есть до 10 марта 2011 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: