Судья: Елькина С.А. Дело № 22- 551
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей: Серегина Н.Ю. и Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
осужденного Девятьярова С.В. и его защитника-адвоката Тимофеева А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года, которым Девятьяров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
1. 15 июня 2006 года Красногорским районным судом УР по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
2. 07 августа 2008 года Красногорским районным судом УР по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. »а» ч.3 ст. 158, ст. 69, 70 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 июля 2010 года постановлением Завьяловского районного суда УР от 6 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней.
-осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.1 ст. 166 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание - 9 месяцев лишения свободы по приговору Красногорского районного суда УР от 7 августа 2008 года и назначить Девятьярову С.В. 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание - 1 год лишения свободы по приговору Красногороского районного суда УР от 7 августа 2008 года и назначить Девятьярову С.В. к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски и взыскано с Девятьярова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО28 - 1 225 рублей; в пользу ФИО29. - 1 500 рублей.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный содержится под стражей.
Ранее поданное кассационное представление государственного обвинителя до начала судебного заседания отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление осужденного Девятьярова С.В. и его защитника-адвоката Тимофеева А.В. в поддержку жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девятьяров С.В. судом признан виновным в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения у потерпевшего Ворончихина В.Г. в ночь на 31 июля 2007 года.
Также в незаконном приобретении и хранении по месту жительства банки с нитроцеллюлозным (бездымным) порохом марки «Сокол» массой 51 грамм в 2010 году.
Кроме того, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «маковая соломка» в особо крупном размере массой высушенного вещества 601 гр. по месту жительства в д. Артык, Красногорского района, УР в 2010 году.
Также, в тайном хищении в ночь на 18 июля 2010 года имущества потерпевшей ФИО30 с незаконным проникновением в помещение и в тайном хищении 14 августа 2010 года имущества потерпевшего ФИО31
Преступления совершены в Красногорском районе УР при обстоятельствах указанных в приговоре.
Первоначально в ходе судебного заседания вину в предъявленных обвинениях Девятьяров С.В. признал, в дальнейшем от первоначальных показаний отказался и по всем фактам обвинения вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Девятьяров С.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене приговора. При этом, он полагает, что вина его по всем эпизодам преступных действий не доказана. Все версии в ходе судебного заседания не были проверены. Также стороной обвинения не было представлено суду доказательств, кроме признательных показаний его, от которых он впоследствии отказался. Все явки с повинной были получены у него под психологическим воздействием оперативного работника Кондакова К.Н.. В обоснование обвинительного приговора положены недопустимые доказательства. Так обыск в его жилище был произведен без участия адвоката и результаты, полученные в ходе него, являются недопустимыми доказательствами. Кроме этого нарушено его конституционное право на защиту, поскольку в ходе производства обыска в его жилище адвокат уже был допущен к участию в деле, а вывод суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам. По факту кражи у потерпевшей ФИО32 у него имелось алиби, но суд, к этому алиби относя некритически. Отмечает обвинительный уклон председательствующего по делу. Возражает по поводу принесенных возражений на его жалобы гособвинителя, указывая, что он занимает двоякую позицию. Сам принес представление на приговор, считая его незаконным и необоснованным, но тут же указывает в возражениях, что доводы его кассационных жалоб являются несостоятельными. Просит приговор суда отменить и его по всем пунктам обвинения оправдать в связи с непричастностью его к инкриминируемым преступлениям.
В возражениях на жалобы гособвинитель считает их не обоснованными. Постановленный приговор в части установления фактических обстоятельств дела, доказанности вины подсудимого является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Судом в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все обстоятельства, установленные судом соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, и возражения на них, выслушав объяснения осужденного Девятьярова С.В. и его защитника - адвоката Тимофеева А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Девятьярова С.В. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Девятьярова С.В. о недоказанности вины по угону мотоцикла, в тайных хищениях, и наличия умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества пороха, на незаконное приобретение и хранение у осужденного наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него во время обыска в доме, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факты незаконного приобретения и хранения взырвчатого вещества-пороха и приобретения и хранения им наркотических средств были выявлены в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа обыска в жилище. Обыск в жилище Девятьярова С.В. был проведен на основании судебного решения, с соблюдением всех требований, установленных уголовно-процессуальным законом в присутствии понятых и самого подсудимого Девятьярова С.В., без каких-либо нарушений. Виновность осужденного в указанных преступлениях подтверждается признательными показаниями самого осужденного о совершении им указанных преступлений при многочисленных допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явках с повинной и в начале судебного заседания.
Также показаниями потерпевшего ФИО33., о том, что в ночь с 30 на 31 июля 2007 года из его хозяйства в <адрес>, Красногорского района пропал мотоцикл ИЖ-Планета. Который им вернули в августе 2008 года. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия подтвердившего, что в районе кладбища г. Глазова обнаружил мотоцикл без номеров и без аккумулятора, в баке не было бензина. Мотоцикл пригнал себе, в последующем его продал молодому человеку. Эти показания нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО35 а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО36., ФИО37., ФИО38 ФИО39
Потерпевшей ФИО40 о том, что в ночь с 17 на 18 июля 2010 года из бани была совершена кража стиральной машины «Фея», стирального порошка, геля, шампуня, мыла и банных принадлежностей. Показаниями свидетеля ФИО41 подтвердившего, что в июле 2010 года к нему подходили двое мужчин, молодой человек предложил купить у него маленькую стиральную машину.
Потерпевшего ФИО42 о том, что 14 августа 2010 года у него в доме ФИО43 пропал телефон сотовый марки «Нокиа», перед пропажей в дом заходил Девятьяров С.В.. Показаниями Свидетелей ФИО44 и ФИО45 подтвердивших, что в середине августа 2010 года им Девятьяров С.В. продал сотовый телефон «Нокиа».
Показаниями свидетелей ФИО46 и ФИО47 и которые были понятыми при обыске, подтвердили, что перед обыском Девятьярову С.В. предложили выдать запрещенные предметы, в ходе обыска в сундуке на веранде нашли порох в жестяной банке и на крыльце стебли мака. Девятьяров сказал, что порох нашел на свалке, а мак нарвал в огороде и о них забыл. Участия адвоката не требовал.
Также вина Девятьярова С.В. подтверждается протоколами следственных действий, осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, установивших, что жестяной банке обнаруженной в ходе обыска в доме Девятьярова обнаружено взрывчатое вещество - порох, изготовленный промышленным способом, а также изъятые в доме стебли растения мак является наркотическим средствам, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Из показаний осужденного Девятьярова С.В. на предварительном следствии и в начале судебного следствия следует, что летом 2007 года по пути в г. Глазов угнал мотоцикл из д. <адрес>, Красногорского района, который бросил около кладбища г. Глазова. Также на свалке нашел порох в жестяной банке и проверял его путем поджога, на своем огороде собрал стебли мака и положил на крыльцо. Кроме того, летом 2010 года в июле в с. Красногорское совершил кражу из бани стиральной машины, стирального порошка, геля, шампуня, мыла и мочалки. Стиральную машину хотел продать в общежитие незнакомому человеку, он последний отказался. Также в августе 2010 года совершил кражу сотового телефона в доме <адрес>. Указанные показания осужденного на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением ему всех законных прав и с участием защитника. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.
Доводы осужденного Девятьярова С.В. о том. что явки с повинной были получены под физическим и психическим воздействием на него сотрудника милиции Кондакова К.Н. были предметом судебной проверки в ходе судебного разбирательства. И своего подтверждениия не нашли. В ходе судебного заседания был допрошен сотрудник милиции Кондаков К.Н., отрицавший какое-либо физическое воздействие на подсудимого Девятьярова С.В. при написании явок с повинной. Сведения, указанные в явках с повинной в последующем нашли свое подтверждение, показания допрошенных лиц и потерпевших.
Также судом проверялось алиби подсудимого Девятьярова С.В. по факту кражи из бани ФИО48 и обоснованно было отклонено, как не нашедшего своего подтверждения.
Нарушений органом предварительного следствия права на защиту при производстве обыска не допущено, в ходе его проведения участвовал сам Девятьяров С.В. ходатайств об участии адвоката в ходе производства этого следственного действия не заявлял. Обязательного участия защитника производство данного следственного действия не требовало.
Замечания, поданные осужденным, на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, расхождений судебной коллегией не установлено.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно на момент постановки приговора в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 1, 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, но эти изменения не улучшают положение осужденного Девятьярова С.В., поскольку судом определено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы осужденного Девятьярова С.В. о якобы имевших место нарушениях закона, необъективности суда, в силу его обвинительного уклона, указанные в его жалобах, коллегия также считает не обоснованными. Эти доводы были предметом судебной проверки в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, с данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности его, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобах. Оснований для смягчения ему наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.
Так суд при сложении наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158 и п.»б» ч.1 ст. 166 УК РФ осталось не сложенным. Но поскольку кассационного представления на это нарушение уголовного закона нет, судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного, необходимо признавать наказание в виде 5 лет лишения свободы справедливым.
Гражданские иски рассмотрены в соответствии с судебной практикой.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года в отношении Девятьярова С.В. изменить.
Действия его по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: