Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
осужденного Н.К.М.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом заседании в г.Ижевске 12 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Н.К.М. на апелляционное постановление Можгинского городского суда от 4 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового суда участка № 2 г. Можги от 16 декабря 2010 года об осуждении по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Н.К.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого
25 февраля 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
29 апреля 2005 года по ст. 158 ч.3, 162 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы, 29 марта 2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;
13 августа 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 1 сентября 2010 года по отбытию наказания.
Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Н.К.М. , не согласного с приговором, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Н.К.М. признан судом виновным в том, что 28 октября 2010 года совершил кражу бензопилы, принадлежащей Коробейниковой. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
С предьявленным обвинением Н.К.М. согласился в полном обьеме. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись в приговором, Н.К.М. обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, оснований для ее удовлетворения не нашел и приговор мирового суда оставил без изменения.
В кассационных жалобах осужденный Н.К.М. просит апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить и назначить условное наказание. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. Суд не принял во внимание наличие у него на иждивении детей, семьи, наличие постоянной работы, раскаяние в содеянном. Тяжких последствий, совершенное им, преступление не повлекло. Потерпевшая не настаивала на лишении его свободы. Просит учесть, что он недавно освобожден из мест лишения свободы и поэтому наказание в виде лишения свободы находит излишне суровым.
Остальные доводы осужденного, касающиеся оценки доказательств его виновности в совершении преступления, наличия, либо отсутствия умысла на совершение преступления, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в этой части не обжалуется.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Н.К.М. , государственный обвинитель Никифоров полагает, что жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения апелляционного постановления не находит.
Наказание Н.К.М. назначено в соответствии с законом, с учетом всех, установленных по делу и приведенных в приговоре, обстоятельств, соразмерно содеянному, в рамках санкции ст. 158 ч.1 УК РФ виновным по которой он признан.
Апелляционный суд тщательно проверил обоснованность и законность, назначенного приговором Н.К.М. , наказания. Проверил все доводы осужденного, которые, по его мнению, позволяют назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Обоснованно суд признал эти доводы не соответствующими действительности. Так, ничем не обоснованно утверждение осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье. Согласно материалам дела, он нигде не работает и является, по сути, иждивенцем своей сестры. Неоднократно судим. После освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление, через непродолжительное время снова совершал преступления, что говорит о преступной направленности его личности и отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для снижения наказания в связи с изменениями в УК РФ, внесенными законом РФ от 7 марта 2011 года не имеется, поскольку указанный Закон изменений в ст. 158 ч.1 УК РФ не предусмотрел.
Таким образом, судебная коллегия находит решение апелляционного суда об оставлении без изменения приговора мирового суда основанным на законе.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года в отношении Н.К.М. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи