Судья Минина Н.Н. Дело № 22-802
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Мардашевой Т.А.
адвоката Дунаевой И.В.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дунаевой И.В.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2011 года, которым
обвиняемому И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,продлен срок содержания под стражей на 27 суток, то есть по 27 апреля 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Дунаеву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования И.М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
7 июля 2010 года И.М.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии срок содержания под стражей И.М.М. неоднократно продлялся.
С 21 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению И.М.М. находилось в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска, а затем было возвращено прокурору.
После этого срок содержания под стражей И.М.М. был продлен по 4 апреля.
Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания И.М.М. под стражей до 27 апреля 2011 года по мотивам, изложенным в ходатайстве.
В кассационной жалобе адвокат Дунаева И.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. По ее мнению, истек предельный 6-месячный срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Полагает, что срок содержания под стражей И.М.М. в период предварительного следствия составляет 7 месяцев 11 дней. Указывает также, что нарушен срок представления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику. Просит постановление отменить и И.М.М. из-под стражи освободить.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Доводы жалобы о том, что период содержания И.М.М. под стражей составляет 7 месяцев 11 дней, не соответствует действительности.
В ходе дознания И.М.М. содержался под стражей с 7 июля по 20 октября (3 месяца 14 суток) и с 18 февраля по 4 апреля (1 месяц 15 суток), то есть 4 месяца 29 суток.
Судом срок продлен на 27 суток, то есть всего на 5 месяцев 26 суток.
Согласно ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен до 6-и месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
В связи с тем, что И.М.М. Российского гражданства не имеет, есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Дознание по настоящему уголовному делу закончено и дело необходимо направить в суд.
Согласно п. 3.2 постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года прокурор при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст. ст. 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушение сроков предоставления материалов обвиняемому и его защитнику предметом рассмотрения данного судебного заседания не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 апреля 2011 года в отношении И.М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: