Судья - Зимина Е.Г. Дело - 22 - 805
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Кулябина В.М.
судей - Рябова А.М. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
обвиняемого - Д.С.Н.
адвоката - Ерохина А.Н.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Д.С.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении Д.С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования Д.С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ.
Постановлением суда от 15 февраля 2011 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20 марта 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый указал, что суд продлил срок содержания под стражей в его отсутствие. Однако, несмотря на нахождение на лечении, он мог быть этапирован в судебное заседание. Доводы следователя основаны на домыслах и догадках, не подкреплены конкретными доказательствами. Просит изменить меру пресечения на залог или подписку о невыезде.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, в которых он обвиняется, данные о личности.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого при вынесении данного постановления судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и они не могут повлиять на принятое судом решение. Доводы о необоснованном не доставлении обвиняемого в судебное заседание опровергаются имеющейся в материалах дела справкой о нахождении Д.С.Н. на стационарном лечении, исключающем возможность его доставления в суд.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года в отношении Д.С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.