Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-631
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.К.Р.
на постановление Можгинского городского суда УР от 12 января 2011 года, которым
осужденному М.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2008 года М.К.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание с 23 июля 2008 года.
Осужденный М.К.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что М.К.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный М.К.Р. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что судебное решение не может считаться законным, обоснованным и мотивированным, поскольку не отвечает требованиям УПК РФ. Отмечает, что необходимый срок наказания он отбыл. Имеет поощрения. Представитель администрации учреждения и прокурор его ходатайство поддержали. По его мнению, за время отбывания наказания он осознал содеянное и встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что допущенные нарушения он исправил трудом и поведением. И все взыскания на сегодняшний день сняты. Указывает, что исковые требования он возмещает по мере возможности и тем самым доказывает, что встал на путь исправления. Отмечает, что на данный момент он принимает участие в жизнедеятельности отряда, за что был неоднократно поощрен. Полагает, что имеются основания отменить постановление.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного М.К.Р. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, М.К.Р. не предпринимает, что свидетельствует о нежелании осужденного загладить вред, причиненный в результате преступления.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный М.К.Р. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года в отношении М.К.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: