Судья Микрюков О.В. Дело № 22-597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ю.Н.Н. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года, которым Ю.Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 220 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ю.Н.Н. признан судом виновным в том, что в августе 2010 года совершил кражу имущества Терехова из, принадлежащего ему, гаража. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
Вину в совершении преступления осужденный признал частично, утверждая, что имел свободный доступ в гараж, в связи с работами в хозяйстве Терехова. Поэтому полагает, что его действия должны квалифицироваться частью 1 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе Ю.Н.Н. приводит те же доводы, что и в судебном заседании и просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Ю.Н.Н., зам. прокурора Селтинского района Лушников И.В. просит оставить приговор без изменения. Действия осужденного квалифицированы правильно, поскольку кража совершена им уже после окончания работ и разрешения на вход в гараж он не имел.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения приговора, не находит.
Виновность Ю.Н.Н. в краже удочек из гаража Терехова материалами дела подтверждена в полном обьеме.
Потерпевший Терехов и свидетель Терехова показали, что удочки из гаража у них похищены были уже после того как Ю.Н.Н. закончил у них работы. Расчет с ним был произведен и разрешения на вход в гараж он не имел. Но в день кражи удочек Ю.Н.Н. заходил во двор их дома.
В явке с повинной Ю.Н.Н. сообщил, что в конце августа 2010 года он из гаража Терехова похитил две удочки.
В ходе проверки своих показаний Ю.Н.Н. подтвердил их, рассказав, как и откуда похитил удочки, оставшись незамеченным.
Показания осужденного подтвердили Загребин и Погудин, присутствовавшие при проверке показаний Ю.Н.Н..
Одна их похищенных удочек изьята у Ю.Н.Н., что подтверждено протоколом выемки.
Судом представленные доказательства тщательно исследованы и обьективно оценены. На их основе судом сделан обоснованный вывод о виновности Ю.Н.Н. в краже, совершенной с проникновением в помещение. Доводы осужденного о разрешенном доступе его в гараж потерпевшего материалами дела не подтверждаются. Поэтому действия осужденного квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации их не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом обстоятельств, установленных по делу, влияющих на вид и размер его., соразмерно содеянному. Оснований для его снижения в связи с принятием Закона РФ от 7 марта 2011 года не имеется, поскольку нижнего предела санкция ст. 158 ч.2 УК ОРФ не имела и до принятия указанного закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года в отношении Ю.Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи