Судья - Кириллов Г.И. Дело - 22 - 624
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Раянова З.Г.
осужденного - К.А.Н.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.А.Н. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2011 года, которым
К.А.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) 30 июня 2006 года по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 28 июня 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года. 7 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;
2) 22 сентября 2008 года по ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 мая 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом К.А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества и в угрозе убийством, совершенных в ноябре 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный, не касаясь фактических обстоятельств уголовного дела и доказательственной базы, выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и строгим. В обоснование этого указал, что судом при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства, не принято во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылается на то, что является единственным помощником в домашнем хозяйстве, оказывал материальную поддержку матери и младшей сестре, имел постоянное место жительства и работу, намеревался пройти курс медикаментозного лечения от употребления спиртного. Просит учесть его положительные характеристики, полное признание вины, деятельное раскаяние и приговор изменить, применив ст.73 УК РФ, с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, принятых в 2011 году.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными. Наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Соблюдены судом при назначении наказания и требования статьи 316 ч.7 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что потерпевшей было высказано мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, опровергаются протоколом судебного заседания, в котором указано также альтернативное мнение потерпевшей о смягчении наказания. При назначении наказания К.А.Н. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду грабежа.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс, при этом изменения не затронули нижний предел санкций ч.1 ст.161 и ч.1 ст.119 УК РФ в части примененного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2011 года в отношении К.А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Считать К.А.Н. осужденным по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.119 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Председательствующий:
Судьи: