Судья: Краснов С.Б. Дело №22-531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Рябова А.М..,судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Прозорова В.В.,
при секретаре Веретенниковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Т.В.В. - адвоката Прозорова В.В.
на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 года, которым
ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено частично.
Установлен адвокату Прозорову В.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 11 февраля 2011 года включительно.
Отказано в установлении обвиняемому Т.В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ившиной О.Г.., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого Т.В.В. - адвоката Прозорова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по УР находится уголовное дело №, возбужденное 3 августа 2009 года по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ по факту похищения С.А.А.
В одном производстве с данным делом соединены другие уголовные дела.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался до 20 месяцев, то есть до 3 апреля 2011 года.
Одним из обвиняемых по делу является Т.В.В., действия которого органами следствия квалифицированы по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ.
Защиту обвиняемого Т.В.В. по соглашению осуществляет адвокат Прозоров В.В.
Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по УР с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого Т.В.В. и его защитника - адвоката Прозорова В.В. во времени ознакомления с материалами уголовного дела № до 9 февраля 2011 года. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, под вымышленными предлогами уклоняются от ознакомления, в результате чего нарушаются права потерпевших на своевременную судебную защиту, а также права других обвиняемых на рассмотрение дела в разумные сроки.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Т.В.В. - адвокат Прозоров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что за весь период после объявления об окончании следственных действий, следователем ни разу не направлялись уведомления о возможности фактического начала ознакомления с материалами дела, не составлялся график, не выделялись часы и место для работы адвоката. Также указывает, что о возбуждении следователем ходатайства об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела он уведомлен 4 февраля 2011 года, при этом с существом ходатайства не ознакомлен. Считает, что принятым решением суд нарушил право обвиняемого на защиту, лишив его права знакомиться с материалами дела совестно с защитником после 11 февраля 2011 года. Кроме того, указывает, что суд принял решение в отношении обвиняемого Т.В.В. по уголовному делу №, хотя следователь не выходил с ходатайством по этому делу, и обвиняемому не предъявлялись материалы по данному делу. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Иванова Т.А. и старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по УР Б.И.В. считают доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда является законным и обоснованным, дав тому пояснения, и просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
В соответствии с ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в части установления времени ознакомления с материалами уголовного дела адвокату, поскольку с учетом длительности времени, в течение которого происходило ознакомление, условий, в которых оно происходило и количества материалов, с которыми ознакомлен защитник, последний сознательно, не имея на то уважительных причин, затягивает время ознакомления с материалами дела.
При этом срок, предоставленный судом для ознакомления адвокату с материалами дела, исходя из объема материалов уголовного дела, является реальным и достаточным.
Выводы суда являются мотивированными и основанными как на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, так и на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Участники процесса о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство следователя и все представленные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом адвокатом каких-либо заявлений и ходатайств о дополнительном ознакомлении с представленными материалами не подавалось.
Указание судом в резолютивной части постановления на то, что следователю отказано в установлении обвиняемому Т.В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № вместо №, судебная коллегия признает технической ошибкой и расценивает как опечатку, не влияющую на существо принятого судебного решения.
Доводы кассационной жалобы по указанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2011 года об установлении адвокату Прозорову В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по 11 февраля 2011 года включительно оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: