Судья Лоренц Л.Ф. Дело №22- 2532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника- адвоката Федоровых О.Д.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ульянова А.В. на приговор Завьяловского районного суда УР от 11 июля 2012 года, которым Ульянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ульянов А.В. признан виновным в совершении хищения имущества ФИО9 на общую сумму 1040 руб., путем кражи, с незаконным проникновением в жилище последнего, на территории Завьяловского района УР, в ночное время 11 февраля 2012 года.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по ходатайству обвиняемого в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает суровым, указывает, что судом «недостаточно учтена его личность», стремление к заглаживанию вины, явка с повинной, способствование расследованию преступления, наличие работы, положительная характеристика по месту жительства, просит о применении ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился Ульянов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, законно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия.
Наказание Ульянову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, каковыми обоснованно признаны опасный рецидив преступлений и явка с повинной соответственно, кроме того, учтено наличие постоянного места жительства и работы.
Данное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия опасного рецидива преступлений.
Как установлено судом, Ульянов А.В. неоднократно судим, правильных выводов из судимостей не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, умышленное, тяжкое, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, заслуживает наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений( ст. 43 УК РФ).
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является невозможным.
При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора суда не уматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Завьяловского районного суда УР от 11 июля 2012 года в отношении Ульянова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: