Судья: Петрова Л.В. Дело № 22-2714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей: Малютиной В.И., Брызгалове Д.А.,
с участием прокурора Никитна К.О.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «09» октября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО12
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года, которым жалоба заявителя на бездействие и решение и.о. старшего помощника Прокурора УР Перевозчикова И.Н. от 4 мая 2012 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Никитина К.О., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение и.о. старшего помощника Прокурора УР Перевозчикова И.Н. № 17-р-2012 от 4 мая 2012 года и его бездействие, повлекшие нарушение прав заявителя.
Суд возвратил заявителю жалобу ввиду ее несоответствия ст. 125 УПК РФ, предложив устранить имеющиеся в жалобе недостатки.
Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель в кассационной жалобе указывает, что просил суд рассмотреть жалобу с его непосредственным участием. Кроме того, жалоба была подана на основании ст.46 Конституции РФ, и вывод о том, подлежит жалоба рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ или нет, суд должен был делать, выслушав его доводы. Полагает, что суд лишил его гарантированного Конституцией РФ права обжалования действий (бездействий) должностных лиц. Просит постановление суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение и восстановить его конституционные права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя, поскольку из содержания жалобы не усматривается, какие именно действия (бездействие) обжалует заявитель, какие конституционные права заявителя при этом были нарушены. Решение и.о. старшего помощника Прокурора УР Перевозчикова И.Н. № 17-р-2012 от 4 мая 2012 года суду не представлено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о необходимости возвращения жалобы заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями ст.125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости обеспечения его непосредственного участия при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку жалоба судом не рассматривалась по существу, а возвращена заявителю для устранения недостатков.
Какие-либо конституционные права заявителя постановлением суда не нарушены. ФИО12 предоставлен срок до 22 августа 2012 года для устранения допущенных недостатков.
Тем самым суд правомерно возвратил ФИО12. его жалобу.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года о возвращении ФИО12 жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и решение и.о. старшего помощника Прокурора УР Перевозчикова И.Н. от 4 мая 2012 года для устранения недостатков оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи