Судья Мельников С.А. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
прокурора Носкова А.С.,
адвоката Юсуповой Г.М.,
осужденного Романенкова Ю.С.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Романенкова Ю.С. на апелляционное постановление Сарапульского городского суда УР от 17 августа 2012 года, которым
Романенков Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. ДД.ММ.ГГГГ УР, ранее судимый:
1/ <данные изъяты>
2/ <данные изъяты>
3/ <данные изъяты>
4/ <данные изъяты>
5/ <данные изъяты>
6/ <данные изъяты>
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 4 июля 2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 августа 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката осужденного- без удовлетворения.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Романенкова Ю.С. и его защитника по назначению суда адвоката Юсуповой Г.М. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Романенко Ю.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего гр. ФИО12 совершенном в ночь с 21 на 22 февраля 2012 года в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Адвокат Лунин Д.А., действующий в интересах осужденного Романенкова Ю.С. обратился в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой, указав, что приговор мирового судьи незаконный и необоснованный, подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 августа 2012г., приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного- без удовлетворения.
В суде осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Романенков Ю.С. считает, что приговор мирового судьи постановлен с нарушением уголовного закона. Указывает, что суд, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ неверно определил ему рецидив наказания, в связи с чем назначил слишком суровое наказание. Считает постановление апелляционного суда необоснованным, просит его отменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судами первой и апелляционной инстанций соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Романенков Ю.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и осужденным не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного, что назначенное ему наказание является суровым, а равно о необходимости снижения размера назначенного наказания, являются несостоятельными.
При назначении наказания судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все обстоятельства дела.
Назначенное наказание является справедливым, его размер определен с учетом как смягчающих наказание осужденного обстоятельств, так и отягчающих. При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебных заседаний судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 17 августа 2012 года в отношении Романенкова Юрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: