Судья - Зорилэ Т.И. № 44-г-
ГСК - Копотев И.Л.(председ. и докл.)
Смирнова Т.В.
Шарова Т.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
г.Ижевск 27 августа 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Трусовой Г.П. -
по докладу судьи Калмыкова В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска к Перминову Н.М. о взыскании пеней по транспортному налогу;
по надзорной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года,
переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 3 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к Перминову Н.М.о взыскании пеней по транспортному налогу.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Перминова Н.М. задолженность по взысканию пеней по транспортному налогу за 2005, 2006 года, период с 16 мая 2007 года по 21 мая 2008 года в сумме 1246,75 руб. и по транспортному налогу за 2007 год, на дату утилизации транспортного средства за период с 22 мая 2008 года по 31 августа 2009 года в сумме 2764 руб., всего в сумме 4010,75 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2009 года иск ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска удовлетворен. Взыскано в бюджет с Перминова Н.М. пени в размере 4010,75 руб., в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 160,43 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмурткой Республики от 30 ноября 2009 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска отказано в полном объеме.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 мая 2010 года, представитель налогового органа, оспаривая кассационное определение, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
17 июня 2010 года гражданское дело истребовано в Верховный суд УР. 2 июля 2010 года по запросу гражданское дело поступило в Верховный суд УР.
Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Николаевой С.Л. и Хамидуллиной Э.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Перминова Г.И., суд надзорной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ФЗ от 04.12.2007 г.).
Судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм права.
Материалами дела установлено, что в период с 16 ноября 2000 года по 1 ноября 2007 года за Перминовым Н.М. было зарегистрировано транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен
1 ноября 2007 года указанное транспортное средство утилизировано.
Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Ижевска был произведен расчет транспортного налога за 2005, 2006 и 2007 года соответственно 4 800 руб., 4 800 руб.и 5 500 руб.
Требование № 63634 об уплате налога направлено в адрес Перминова Н.М. 11 июля 2005 года, требование № 8198 соответственно 15 мая 2007 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 2 октября 2008 года с Перминова Н.М. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2005, 2006 года в общей сумме 9 600 рублей и пени на 15 мая 2007 года в сумме 1991, 25 руб.
Это решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство по делу возбуждено, однако по настоящее время сумма транспортного налога и пеней с ответчика не взыскана.
21 мая 2008 года в адрес Перминова Н.М. вновь направлено требование № 69130 об уплате транспортного налога за 2007 год в сумме 5 500 руб. и пеней за 2005, 2006 и 2007 года.
Данное требование Перминовым Н.М. не исполнено л.д.10), в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования ИФНС России по Ленинскому району гор. Ижевска УР. С ответчика Перминова Н.М. взыскана сумма транспортного налога в размере 5500 рублей, пени в сумме 686, 41 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2009 года данное решение в части взыскания с ответчика суммы пеней отменено, направлено на новое рассмотрение. В части взыскания суммы налога в размере 5 500 руб. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела сумма задолженности по транспортному налогу за период 2005, 2006, 2007 года ответчиком не уплачена.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с требованиями налогового законодательства у ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска возникло право требования с Перминова Н.М. суммы пеней за период с 16 мая 2007 года по 21 мая 2008 год (налог за 2005, 2006 года) в размере 1246,75 руб. и пеней за период с 22 мая 2008 года по 31 августа 2009 года (транспортный налог за 2005, 2006, 2007 года) в сумме 2 764 руб., итого в общей сумме 4010,75 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что налоговым органом существенно нарушены требования ст.69 Налогового кодекса РФ, предъявляемые к содержанию требования об уплате задолженности по пеням. Вследствие ненадлежащего оформления требования № 69130 судебная коллегия сочла недоказанным факт наличия у налогоплательщика обязанности по уплате пеней. Кроме того, кассационная инстанция отметила, что в нарушение требований ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ и п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» налоговый орган не направил налогоплательщику требование об уплате пеней за период с 22 мая 2008 года по 31 августа 2009 года, что не позволяет суду проверить порядок привлечения к ответственности налогоплательщика, не согласного с начислением пеней по праву и по размеру.
С данными выводами кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Удмуртской Республики № 63-РЗ от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являются налогоплательщиками транспортного налога. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму налога в срок до 1 мая года, следующего за годом налогового периода.
Ст.45 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность по самостоятельной уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (статья 48 НК).
Согласно п.1 ст.72 и п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно п.3 и п.5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п.5 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма требования об уплате налога утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01 декабря 2006 года N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика".
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом, из анализа приведенных выше норм не следует, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, является безусловным основанием для признания его судом недействительным.
В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
В суде первой инстанции установлено, что на момент направления требования у налогоплательщика имелась обязанность по уплате налога и задолженность по пеням. Размер пеней, предъявленных инспекцией ко взысканию с ответчика, рассчитан из сумм транспортного налога за 2005, 2006 и 2007 года, не уплаченных налогоплательщиком в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Направленное Перминову Н.М. требование № 69130 от 21 мая 2008 года соответствовало фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в требовании № 69130 от 21 мая 2008 года содержатся все необходимые сведения, поименованные в п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, являются верными.
Так, указанное требование содержит сумму задолженности по налогу, размер пеней по состоянию на 21 мая 2008 года, срок уплаты налога.
Пункт 4 ст.69 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа указывать период просрочки уплаты налога, размер ставки пеней, т.е. производить расчет пеней. Следовательно, вывод кассационной инстанции о существенных нарушениях требований ст. 69 Налогового кодекса РФ является ошибочным.
Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела инспекция увеличила размер иска и просила взыскать по требованию № 69130 от 21 мая 2008 года сумму пеней в размере 1 246,75 руб., а также пени в размере 2764 руб., начисленные за период с 22 мая 2008 года по 31 августа 2009 года. Указанная сумма пеней начислена на недоимку за 2005, 2006, 2007 года, взысканную судебными решениями, но не погашенную налогоплательщиком на момент рассмотрения дела л.д.181).
Кассационная инстанция отказала во взыскании пеней за вышеназванный период, поскольку требование об уплате пеней в сумме 2764 руб. в адрес Перминова Н.М. налоговым органом не направлялось. Однако кассационная инстанция не учла, что согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пени и к моменту обращения в суд недоимка налогоплательщиком не погашена, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней и досудебное урегулирование спора в этом случае состоит в том, что ранее выставленное требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога).
Исходя из правового толкования п.1 ст.75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, т.е. после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки. При этом размер пени может быть исчислен как за период, предшествующий вынесению судом решения, так и за период после решения суда до полного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
При указанных обстоятельствах нарушения норм материального права, допущенные кассационной инстанцией, являются существенными, что в силу ст.387 ГПК РФ влечет отмену судебного постановления.
На основании изложенного кассационное определение Верховного Суда УР от 30 ноября 2009 года подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2009 года следует оставить в силе.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2009 года отменить.
Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2009 года.
Председательствующий А.В. Емельянов