В связи с существенным нарушением норм процессуального права апелляционное определение отменено.

№ №

Мировой судья - Софина С.Г.

Районный суд - Ершова К.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10.12.2010 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Емельянова А.В.

Членов Президиума -Кулябина В.М., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П.

По докладу судьи - Сундукова А.Ю.

Рассмотрев надзорную жалобуТашмухамедовой А.М. на апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 июня 2010 года по делу по иску ФГУП к Ташмухамедовой А.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 23 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП обратилось в суд с иском к Ларичкиной С.А., Ларичкину О.В., Ташмухамедовой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых за проживание ответчиками в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу на основании договора найма специализированного жилого помещения. По состоянию на 1 апреля 2009 года задолженность ответчиков по оплате за проживание и коммунальных услуг составила 135 697,22 руб. за период с 1 января 2006 года по 1 апреля 2009 года. Указанную задолженность ответчики не погасили.

В дальнейшем при рассмотрении дела исковые требования в отношении Ташмухамедовой А.М. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Мусихина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между истцом и ответчиками сложились отношения найма специализированного жилого помещения. Ответчик оплачивает сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность за период с 1 января 2006 года по март 2009 года.

Ташмухамедова А.М. исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность расчета суммы задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска, от 20 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФГУП отказано.

Апелляционным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 июня 2010 года решение мирового судьи от 29 июня 2010 года отменено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска.

В надзорной жалобе Ташмухамедова А.М., оспаривая апелляционное определение, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей ФГУП Фатееву Е.К. и Перевозчикову И.В., действующих на основании доверенностей, представителя Ташмухамедовой А. М. - Карпухина Е.В., действующего на основании доверенности, которые просили отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Между тем, по данному делу суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению неправосудного судебного акта.

В суде первой инстанции установлено, что Ташмухамедова А.М. проживает в комнате № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения передано ФГУП. Между сторонами сложились фактические отношения по договору найма специализированного жилого помещения.

Обращаясь в суд, ФГУП просил взыскать с Ташмухамедовой А.М. задолженности в размере 53 042,85 руб. за период с 1 января 2006 года по 1 апреля 2009 года.

Исходя из положений ст.ст.156,157 ЖК РФ, определяющих размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, и требований ст.ст.12,56 ГПК РФ, мировой судья указал истцу на необходимость представления доказательств обоснованности расчетов задолженности ответчиков по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Поскольку таких доказательств истцом представлено не было, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований ФГУП.

Из материалов гражданского дела следует, что основаниями для отмены решения мирового судьи послужили нарушения норм процессуального права. Так, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья фактически разрешил дело при отсутствии материально-правовых требований истца и расчета требуемой суммы, поскольку в деле отсутствует самостоятельное исковое заявление ФГУП к Ташмухамедовой А.М.

Однако, отменяя решение мирового судьи по вышеуказанным основаниям, апелляционная инстанция, в нарушение требований ст. 328 ГПК РФ, приняла решение о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, регламентирующей права суда апелляционной инстанции, отмена решения мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение возможны лишь в случае разрешения спора мировым судьей, которому данное дело не подсудно. Таких оснований по делу не установлено.

Поскольку вышеназванная норма гражданского процессуального законодательства не предоставляет суду апелляционной инстанции права в случае отмены решения направить дело на новое рассмотрение мировому судье, то апелляционное решение следует признать вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы Ташмухамедовой А.М. о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом второй инстанции, следует признать обоснованными, а апелляционное решение незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу Ташмухамедовой А.М. удовлетворить.

Апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 июня 2010 года по делу по иску ФГУП к Ташмухамедовой А.М. взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Председательствующий: А.В.Емельянов

Копия верна судья А.Ю.Сундуков