Мировой судья - Софина С.Г.

Апелляцион. инстан. - судья Сутягина С.А.

                                    № 44-г- 13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

гор. Ижевск                                         3 июня 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.

Членов Президиума - Емельянова А.В., Кулябина В.М., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.,

по докладу - судьи Калмыкова В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сагдеевой Н.А. к Косаревой С.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе забора,

по надзорной жалобе Косаревой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11 мая 2010 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2010 года, переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 23 мая 2011 года,

    У С Т А Н О В И Л:

Сагдеева Н.А. обратилась в суд с иском к Косареву А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе забора.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика, на Косареву С.А.

Исковые требования истец мотивировала тем, что она приступила к строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> В связи с этим 7 августа 2009 года после измерения границ ее участка получила от Архитектурно-планировочного бюро схему кадастрового квартала, где отмечено, что часть ее земельного участка незаконно захвачена ответчиком. Просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком по <адрес>, площадью 149 кв.м, обязать ответчика убрать забор, возведенный на ее земельном участке.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11 мая 2010 года исковые требования Сагдеевой Н.А. удовлетворены. На Косареву С.А. возложена обязанность убрать забор, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> Этим же решением с Косаревой С.А. в пользу Сагдеевой Н.А. взыскана госпошлина в размере 100 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Взысканы с Косаревой С.А. судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 31273 руб. 56 коп. в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».

В надзорной жалобе заявитель Косарева С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., объяснения Косаревой С.А. и ее представителя ФИО17 поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ФИО16., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такого характера нарушение норм материального права допущено мировым судьей, которое не было исправлено судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, позволяющей определить его в качестве индивидуально-определенной вещи и вносимой в государственный кадастр недвижимости

Материалами дела установлено, что Сагдеева Н.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Косаревой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27 июля 2010 года земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 18:26:020126:13, площадь участка составляет 1500 кв.м, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27 июля 2010 года земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 18:26:020126:14, площадь участка составляет 1300 кв.м, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Разрешая данный спор, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что месторасположение забора, принадлежащего Косаревой С.А., о сносе которого заявлено требование Сагдеевой Н.А., не соответствует границам земельного участка ответчика. В обоснование своих выводов судебные инстанции сослались на схему кадастрового квартала № 18:26:020126, составленную геодезистом МУП г.Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро» 7 августа 2009 года.

Однако при этом не было учтено, что границы земельных участков Сагдеевой и Косаревой не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Об этом свидетельствуют выписки из государственных кадастров недвижимости, где указано, что границы земельных участков подлежат уточнению при межевании.

Межевание к моменту разрешения спора не было проведено. Описание местоположения границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости не внесено, что не позволяло определить эти земельные участки в качестве инидивидуально-определенной вещи.

Следовательно, отсутствие описания и удостоверения в установленном порядке границ земельных участков не позволяло судам сделать вывод о нахождении забора ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11 мая 2010 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2010 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 388 и п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 11 мая 2010 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Председательствующий:       Ю.В. Суханов