Мировой судья - Сентякова Н.А.

Апелляцион. инстан. - судья Самоволькин С.М.

                                   № 44-г- 18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

гор. Ижевск                    1 июля 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Берша С.Н., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.,

по докладу - судьи Калмыкова В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО15 «Ижтехсервис» к Орленко Алексею Анатольевичу, Орленко Елене Викторовне, Орленко Александре Алексеевне, Орленко Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по надзорной жалобе ФИО16 «Ижтехсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 14 января 2011 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 марта 2011 года,

переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 10 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 «Ижтехсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., рассчитанного на 8 сентября 2010 года, и пени в размере <данные изъяты>.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, предоставляемые ФИО18 «Ижтехсервис».

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования до <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований. В связи с добровольной оплатой задолженности просила взыскать с ответчиков только судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате информации из Регистрационной палаты о праве собственности ответчиков на квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 14 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В том числе отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 23 марта 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель - ФИО19 «Ижтехсервис» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что судебные расходы должны быть взысканы в пользу истца по правилам ст. 101 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчики после подачи иска в суд погасили задолженность по оплате за жилищные и коммунальных услуги, то есть добровольно удовлетворили исковые требования.

В связи с этим обстоятельством представитель истца не стал поддерживать свои требования, о чем подал суду соответствующее заявление (л.д.47), из которого следует, что он просил взыскать с ответчиков только судебные расходы.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности погашена ответчиками, при этом истец от иска не отказался и производство по этому основанию не было прекращено.

Данный вывод является ошибочным, основанным на неверном толковании нормы ч.1 ст. 101 ГПК РФ.

Из анализа указанной нормы следует, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Никаких ограничений по взысканию судебных расходов при изложенных обстоятельствах в связи с тем, что истец не отказался от иска и поэтому основанию производство не было прекращено, закон не содержит.

Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 14 января 2011 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска.

Руководствуясь ст. 388 и п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 14 января 2011 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска.

Председательствующий:     А.В. Емельянов