Судья - Ломаева О.В.         № 44-г-20

ГСК - Солоняк А.В.(пред., докл.)

Кричкер Е.В.

Шалагина Л.А.

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г.Ижевск                22 июля 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Кулябина В.М.,

членов Президиума - Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Баранова Н.В.-

по докладу судьи Калмыкова В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Безумову Анатолию Николаевичу о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства;

по надзорной жалобе Лазаревой В.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года,

переданное на рассмотрение суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 4 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Безумову А.Н. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> рублей за период с 1 марта 2009 года по 31 октября 2010 года.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг хранения задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> используя данный земельный участок по договору аренды, заключенному с <адрес> а также на основании заключенного с Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов договора доверительного управления муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с <адрес> договора «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированных стоянках и их выдачу», в соответствии с которым, стоянка получила статус специализированной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД г<адрес> после отстранения от управления автомобилем № Лазарева А.И., не имевшего при себе необходимых для управления транспортным средством документов, на специализированную стоянку был передан указанный автомобиль. Собственником автомобиля является ответчик Безумов А.Н., обязанность по оплате хранения задержанного автомобиля и принятию мер для получения автомобиля со стоянки возложена на ответчика как на собственника автомобиля, чего последним сделано не было. В связи с чем у ответчика возникла задолженность по оплате хранения принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 марта 2009 года по 31 октября 2010 года ( 610 дней) в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии УР, устанавливающих размер платы за час хранения транспортного средства категории В и Д массой не более 3,5 тонн - в размере 14 рублей с 5 мая 2008 года, а именно: <данные изъяты> рублей.

Решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Безумову Анатолию Николаевичу о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства удовлетворены. Постановлено взыскать с Безумова Анатолия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича плату за хранение задержанного транспортного средства за период с 1 марта 2009 года по 31 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Безумову Анатолию Николаевичу о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 марта 2009 года по 31 октября 2010 года.

В надзорной жалобе Лазарева В.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения от 14 марта 2011 года, как вынесенного с существенным нарушением норм права.

Дело, истребованное 19 мая 2011 года, поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 июня 2011 года для проверки законности принятого решения в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., изучив материалы дела, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ФЗ от 04.12.2007 г.).

При рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание суда кассационной инстанции кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (ч.1 ст. 354 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что третье лицо Лазарева В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы Безумова В.Н. в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики не извещалась. Между тем разбирательство по делу было проведено в ее отсутствие.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Лазаревой В.В., предусмотренное главой 40 ГПК РФ участвовать в рассмотрении дела в кассационном порядке и защищать свои интересы.

Поскольку допущенное нарушение норм процессуального закона является существенным, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы надзорной жалобы Лазаревой В.В. о незаконности кассационного определения подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий     В.М. Кулябин