№44-г- 43

Судья – Бекмансурова З.М.

ГСК – Копотев И.Л. (предс.)

Анисимова В.И.

Кричкер Е.В.(докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 03 ноября 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

Членов Президиума – Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

По докладу судьи – Сундукова А.Ю.

рассмотрев надзорную жалобу Зюзикова С.Н. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Зюзикова С.Н. к Обществу о признании наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 17 октября 2011 года

у с т а н о в и л :

Зюзиков С.Н. обратился в суд к Обществу о признании факта наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что с марта 2008 года до 14 июля 2010 года Зюзиков С.Н. работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, без оформления трудового договора и без внесения записей в трудовую книжку. С данными условиями ответчика истец согласился из-за своего трудного материального положения. Работа носила постоянный характер, режим работы был установлен правилами внутреннего трудового распорядка. Заработную плату получал ежемесячно. За период с апреля по июнь 2010 года она составила, в среднем, <данные изъяты> рублей. Зарплата выплачивалась без оформления документов, за ее получение истец не расписывался. 14 июля 2010 года около 8 часов 20 минут, находясь на рабочем месте в помещении столярного цеха, выполняя производственный заказ учредителя Г. на производство табуретов, и работая на электрофуговальном электрическом станке, истец получил травму: <данные изъяты>. После чего находился на амбулаторном и на стационарном лечении. В течение августа 2010 года истец неоднократно обращался к директору Общества. с просьбой о расследовании несчастного случая, но ответчик не представил ему акт о несчастном случае на производстве формы №Н-1, не взял с истца письменного объяснения. В связи с чем, Зюзиков С.Н. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Истец просил признать факт наличия трудовых правоотношений между ним и ответчиком с 1 марта 2008 года по настоящее время, как между работником – <данные изъяты> и работодателем Обществом, заключенных бессрочно; признать факт несчастного случая на производстве, происшедшего с ним в 8 часов 20 минут 14 июля 2010 года в помещении <данные изъяты> Общества, расположенного в гор. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, в результате которого ему причинена травма; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, который обосновал бездействием ответчика в части не оформления с ним трудовых правоотношений, акта формы №Н-1, а также нравственными переживаниями; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска, просил: признать наличие трудовых отношений с ответчиком с 1 марта 2008 года с указанием его должности <данные изъяты>, бессрочно, с размером заработной платы в <данные изъяты> рублей; признать факт несчастного случая на производстве, произошедший 14 июля 2010 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Зюзиков С.Н. и его представитель поддержали заявленные истцом требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года в удовлетворении иска Зюзикова С.Н. к Обществу о признании наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда отказано.

Зюзиков С.Н. с судебным постановлением не согласился, обжаловал его в кассационном порядке, подав жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Зюзикова С.Н. – без удовлетворения.

Истец Зюзиков С.Н., не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В тексте надзорной жалобы, поступившей в адрес Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики 9 августа 2011 года, содержится требование об отмене постановления суда первой и кассационной инстанции. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы надзорной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Между тем, по данному делу судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения и, как следствие, к нарушению охраняемых законом прав заявителя надзорной жалобы.

В качестве основания для отмены постановления суда первой и второй инстанции Зюзиковым С.Н. указано, что судами неверно истолкован материальный закон – Трудовой кодекс РФ. Заявитель полагает, что имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют о наличии между ним и Обществом трудовых отношения, тогда как ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения меджду сторонами спора гражданско-правового договора.

Данные доводы являются обоснованными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество является юридическим лицом.

Истец утверждает, что с марта 2008 года до июля 2010 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило выполнение заданий учредителя Г. на <данные изъяты>. Заработную плату истец получал ежемесячно от Г. либо от бухгалтера Б., без документального оформления. За получение заработной платы нигде не расписывался.

14 июля 2010 года около 8 часов 20 минут в помещении <данные изъяты> Общества с Зюзиковым С.Н. произошел несчастный случай.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, считая, что данный случай связан с производством, и просил признать факт наличия трудовых правоотношений между ним и ответчиком, а также факт несчастного случая на производстве.

Суд первой инстанции установил, что Зюзиков С.Н. на работу в Общество на должность <данные изъяты> не принимался; трудовой договор в письменной форме с ним не заключался; приказ о приеме его на работу не издавался; трудовая книжка и другие документы, необходимые для оформления Зюзикова С.Н. на работе, в Общество не сдавались; с правилами внутреннего распорядка под роспись Зюзикова С.Н. не знакомили, инструктажи с ним не проводили, заработную плату согласно финансовым документам не начисляли и не выдавали, ежегодный отпуск не предоставляли.

Установив данные обстоятельства, Глазовский городской суд Удмуртской Республики пришел к выводу, что Зюзиковым С.Н. не доказано наличие между ним и Обществом трудовых отношений в период с 1 марта 2008 года по 14 июля 2010 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильно примененных нормах материального права.

Так, согласно статье 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, трудовые отношения, в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, для квалификации отношений Зюзикова С.Н. и Общества как трудовых суду необходимо исследовать и установить следующие обстоятельства:

- заключение между сторонами трудового договора, а в его отсутствие фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя;

- выполнение лицом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы);

- личное выполнение лицом трудовой функции;

- платность выполненной работы;

- подчинение лица правилам внутреннего трудового распорядка;

- обеспечение работодателем условий труда.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, не дал юридическую оценку тем обстоятельствам, что трудовой договор с Зюзиковым С.Н. Общество не заключало, вместе с тем, Зюзиков С.Н. допущен к выполнению работы с ведома и поручению директора Общества (л.д.21, 47-49, 50-52); Зюзиков С.Н. лично выполнял трудовую функцию, а именно выполнял конкретный вид поручаемой ему Обществом работы – <данные изъяты> (л.д.54-55, 55, 70-74, 127-131,156-157); выполненная Зюзиковым С.Н. работа ежемесячно оплачивалась (л.д.53-54, 54-55, 55, 74-79, 156-157); Зюзиков С.Н. выполнял работу в установленное на Обществе рабочее время, а именно с 8 часов до 17 часов с перерывом для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов (л.д.53-54, 55, 123-127, 239-243), его прибытие на работу и уход с работы отмечался в списке (л.д.54); Общество предоставляло Зюзикову С.Н. рабочее место, материал для изготовления изделий, обеспечивало средствами труда, обеспечивало перерыв для отдыха и питания (л.д.50-52, 70-74), тем самым обеспечивало необходимые условия труда.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, вместе с тем, судами эти обстоятельства не учтены при вынесении судебных постановлений.

Отсутствие у Общества трудового договора, заключенного с Зюзиковым С.Н., приказа о приеме Зюзикова С.Н. на работу, трудовой книжки Зюзикова С.Н., бухгалтерских документов о выдаче Зюзикову С.Н. заработной платы не может однозначно свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между Зюзиковым С.Н. и Обществом, поскольку надлежащее оформление вышеназванных документов согласно трудовому законодательству является обязанностью работодателя.

Иное понимание означало бы невозможность защиты трудовых прав работниками, фактически допущенных работодателем к работе.

На основании изложенного, при разрешении спора по существу суды не применили закон, подлежащий применению (статьи 15, 16 Трудового кодекса РФ), чем допустили существенное нарушение норм материального права, что повлияло на исход дела.

В связи с вышеуказанным, Президиум полагает необходимым решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года отменить. Гражданское дело по иску Зюзикова С.Н. к Обществу о признании наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, Президиум, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу Зюзикова С.Н. удовлетворить.

Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года отменить.

Гражданское дело по иску Зюзикова С.Н. к Обществу о признании наличия трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий: Ю.В. Суханов