Судья Исматова Л.Г. Дело №33-3480
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 октября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 года, которым:
частично удовлетворено заявление Бекмансурова Р.Х. о взыскании судебных расходов гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ОАО) к Ивановой Л.В., Бекмансурову Р.Х. о взыскании кредитной задолженности,
с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Бекмансурова Р.Х. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 60 000 руб., в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы – 34 256,14 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекмансуров Р.Х. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертиз, мотивируя свои требования тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики было отказано в удовлетворении иска Банка ВТБ (ОАО) к Бекмансурову Р.Х. о взыскании суммы кредита и процентов по кредитному договору, удовлетворен встречный иск Бекмансурова Р.Х. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства незаключенным,.
В связи с рассмотрением дела Бекмансуров понес расходы на оплату услуг представителя – Некопыткиной С.Н. в сумме 120 000 руб. и по оплате почерковедческих экспертиз - 34 256,14 руб., которые заявитель просил взыскать с Банка ВТБ (ОАО).
В судебном заседании:
Заявитель Бекмансуров Р.Х. и его представитель Некопыткина С.Н. поддержали заявление.
Иванова Л.В. с заявлением согласилась.
Представитель Банка ВТБ (ОАО) – Панфилов Д.Р., действующий на основании доверенности, заявление в части возмещения расходов на проведение экспертизы полагал обоснованным, а в части возмещения расходов на оплату услуг представителя полагал не подлежим удовлетворению, поскольку размер расходов является завышенным и необоснованным.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просит определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом в размере 60 000 руб., являются завышенными, так как длительность рассмотрения дела связана не с его сложностью, а с проведением по делу почерковедческих экспертиз, на время которых производство по делу было приостановлено. Также длительность рассмотрения дела вызвана отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку определение суда в части взыскания расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности определения в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)).
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Банка ВТБ (ОАО) к Бекмансурову Р.Х. о взыскании суммы кредита, удовлетворен встречный иск Бекмансурова Р.Х. о признании договора поручительства незаключенным.
Из материалов дела следует, что интересы Бекмансурова Р.Х. в судебных заседаниях представляла Некопыткина С.Н., с которой Бекмансуров Р.Х. 24 марта 2010 года заключил договор поручения, по условиям которого Некопыткина С.Н. (поверенный) приняла на себя обязательства представлять интересы Бекмансурова Р.Х. (доверителя) в суде по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №КС-712000/2008/00106 от 03 июля 2008 года, заключенному между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «Региональный информационный центр», и договорам поручительства, заключенным между ООО «Единство», ООО «Капитель», Бекмансуровым Р.Х., Ивановой Л.В., а доверитель обязуется произвести оплату поверенному за выполнение поручения в сумме 120 000 руб. (пункт 4 договора поручения).
Согласно распискам от 24 марта 2010 года, 31 августа 2011 года, 31 июля 2012 года, Некопыткина С.Н. получила от Бекмансурова Р.Х. 15 000 руб., 50 000 руб. и 55 000 руб. соответственно
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и с учетом высокой сложности дела, длительности рассмотрения дела, высокого уровня владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя ответчика, большого объема дела, определил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 60 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает, что определенная судом сумма является завышенной.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Бекмансурова Р.Х., суду следовало учесть положение части 1 статьи 100 ГПК РФ, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Указанный критерий направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
Судебная коллегия полагает, что как заявленная Бекмансуровым Р.Х., так и взысканная судом сумма расходов на услуги представителя не отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.
Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель Бекмансурова Р.Х., объем и характер оказанной ею юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Бекмансурова Р.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, а частная жалоба банка – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Бекмансурова Р.Х. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.
В остальной части определение оставить без изменения.
Частную жалобу Банка ВТБ (ОАО) – удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.