Судья Исматова Л.Г. Дело №33-3479
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 октября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 года, которым:
частично удовлетворено заявление Ивановой Любови Владимировны о взыскании судебных расходов гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ОАО) к Ивановой Л.В., Бекмансурову Р.Х. о взыскании кредитной задолженности,
с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Ивановой Л.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 50 000 руб., в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы – 7 134,66 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.В. (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы, мотивируя свои требования тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики было отказано в удовлетворении иска Банка ВТБ (ОАО) к Ивановой Л.В. о взыскании суммы кредита и процентов по кредитному договору, удовлетворен встречный иск Ивановой Л.В. к Банку ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства незаключенным.
В связи с рассмотрением дела Иванова Л.В. понесла расходы на оплату услуг представителя – Некопыткиной С.Н. в сумме 90 000 руб. и по оплате почерковедческой экспертизы 7 134,66 руб., которые заявитель просила взыскать с Банка ВТБ (ОАО).
В судебном заседании:
Заявитель Иванова Л.В. и ее представитель Некопыткина С.Н. поддержали заявление.
Бекмансуров Р.Х. с заявлением согласился.
Представитель Банка ВТБ (ОАО) – Панфилов Д.Р., действующий на основании доверенности, заявление в части возмещения расходов на проведение экспертизы полагал обоснованным, а в части возмещения расходов на оплату услуг представителя полагал не подлежим удовлетворению, поскольку размер этих расходов является завышенным и необоснованным.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просит определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом в размере 50 000 руб., являются завышенными, так как длительность рассмотрения дела связана не с его сложностью, а с проведением почерковедческой экспертизы, на время которой производство по делу было приостановлено.
Поскольку определение суда в части взыскания расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности определения в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)).
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Банка ВТБ (ОАО) к Ивановой Л.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворен встречный иск Ивановой Л.В. о признании договора поручительства незаключенным.
Из материалов дела следует, что интересы Ивановой Л.В. в судебных заседаниях представляла Некопыткина С.Н., с которой Иванова Л.В. 24 марта 2010 года заключила договор поручения, по условиям которого Некопыткина С.Н. (поверенный) приняла на себя обязательства представлять интересы Ивановой Л.В. (доверителя) в суде по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №КС-712000/2008/00106 от 03 июля 2008 года, заключенному между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Региональный информационный центр», и договорам поручительства, заключенным между ООО «Единство», ООО «Капитель», Бекмансуровым Р.Х., Ивановой Л.В., а доверитель обязуется произвести оплату поверенному за выполнение поручения.
Согласно акту выполненных работ от 29 декабря 2010 года поверенным в период с марта по декабрь 2010 года оказаны следующие юридические услуги: юридическая экспертиза материалов дела, подготовка частной жалобы на определение суда о наложении обеспечительных мер от 15 марта 2010 года, подготовка ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы: постановка вопросов для эксперта, выбор экспертного учреждения, предоставление дополнительных документов для исследования, подготовка встречного искового заявления о признании договора поручительства от 26 декабря 2008 года незаключенным, подготовка ходатайства об отмене обеспечительных мер, участие в судебных заседаниях, представление интересов доверителя, юридические консультации по вопросам рассмотрения дела, размер оплаты которых составляет 50 000 руб., в том числе авансовый платеж.
Согласно акту выполненных работ от 31 августа 2011 года поверенным в период с января по август 2011 года оказаны следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях, представление интересов доверителя, подготовках ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявления о возмещении судебных расходов, юридические консультации по вопроса рассмотрения дела, размер оплаты которых составляет 40 000 руб.
В соответствии с расписками от 24 марта и 29 декабря 2010 года, от 31 августа 2011 года Некопыткина С.Н. получила от Ивановой Л.В. 15 000 руб., 35 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и с учетом высокой сложности дела, длительности его рассмотрения, высокого уровня владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя ответчика, большого объема дела, определил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает, что определенная судом сумма является завышенной.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Ивановой Л.В., суду следовало учесть положение части 1 статьи 100 ГПК РФ, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Указанный критерий направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
Судебная коллегия полагает, что как заявленная Ивановой Л.В., так и взысканная судом сумма расходов на услуги представителя не отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.
Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель Ивановой Л.В., объем и характер оказанной ею юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Ивановой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, а частная жалоба банка – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Ивановой Л.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В остальной части определение оставить без изменения.
Частную жалобу Банка ВТБ (ОАО) – удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.