Судья Малков К.Ю. дело № 33-3288
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 октября 2012 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ГРР на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» сумму задолженности в размере 579311 руб. 14 коп., из которых: 518096 руб. 72 коп.- основной долг, 42165,18 руб. - проценты, 19049,24 руб. - неустойка (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты).
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» проценты за пользование кредитом из расчета 16,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с 01 августа 2012 года.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» неустойку в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» неустойку в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГРР в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» пени за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности в размере 5889,06 руб.
Взыскать с ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» пени за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности в размере 5889,06 руб.
Взыскать с ГРР в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» пени по ставке 8% годовых за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности, рассчитанные на сумму задолженности 569381,93 руб. по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» пени по ставке 8% годовых за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности, рассчитанные на сумму задолженности 569381,93 руб. по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ООО «ИП»:
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющее кадастровый (или условный) номер обьекта: 18-18-01/073/2008-685;
право аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) единого землепользования из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресом (адресным ориентиром) <адрес>, в <адрес>, состоящего из: участка площадью <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога на торгах в размере 2850000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12893,82 руб., т.е. по 4297,94 руб. с каждого.
Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 217,07 руб., т.е. по 72,36 руб. с каждого».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя АКБ «БМ» - МИМ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «БМ» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «БМ» обратился в суд с иском к ООО «ИП», ГРР P.P., ГМС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком ООО «ИП» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п.2.1.). Согласно п.6.1. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. С июня 2010 года заемщик стал нарушать условия п.ДД.ММ.ГГГГ договора и не обеспечил обороты по расчетному счету в Ижевском филиале ОАО «БМ» в размере не менее 800000 рублей в течение всего срока действия договора на ежемесячной основе, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена в размере 16,75% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять свои договорные обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. В соответствии с п.п.7.1.,7.2. кредитного договора в адрес заемщика направлено письменное требование о досрочном погашении суммы выданного кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГРР P.P., а также между истцом и ГМС заключены договоры поручительства №-П и №-П-1, согласно п. 1.1. и 3.1. которых поручители обязуются солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требования о досрочном погашении суммы выданного кредита получены ответчиками ГРР P.P., ГМС, но ими не исполнены. Согласно п.3.3. договоров поручительства, в случае неисполнения поручителями обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, поручители обязаны уплатить Банку пени по ставке (проценты) в размере процентной ставки по срочной задолженности (16,75% годовых), начисляемые на сумму неисполненного требования за каждый день просрочки его исполнения. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «ИП» заключен договор ипотеки № О/И. Согласно п.1.2. договора ипотеки в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог принадлежащие ему на праве собственности и аренды объекты недвижимости: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> кв.м., в том числе 11994 кв.м. в водоохраной зоне Ижевского пруда, с адресом: <адрес>, в <адрес>, состоящего из участка площадью <данные изъяты>. Согласно п.1.3. договора ипотеки, нежилое помещение сторонами оценено по взаимному согласию в общей сумме 2849000 рублей, право аренды земельного участка стороны оценили в 1000 рублей. В связи с уклонением от исполнения принятых на себя договорных обязательств, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 569381,93 руб., в том числе: 518096,72 руб. - основной долг по кредиту, 6974,66 руб. - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8397,41 руб. - проценты на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35913,14 руб. - неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом из расчета 16,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ГРР P.P. пени за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности первого ответчика, рассчитанные на сумму задолженности 569381,93 руб. по ставке 16,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика ГМС пени за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности первого ответчика, рассчитанные на сумму задолженности 569381,93 руб. по ставке 16,75%) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий первому ответчику, а именно: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1082,4 кв.м., этаж 1, литера Ч, инвентарный номер №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего кадастровый (или условный) номер объекта: № - право аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) единого землепользования из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 347476 <данные изъяты>, с адресом: <адрес>, в <адрес>, состоящего из участка площадью 316175 кв.м., с кадастровым номером № и участка площадью 31301 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога на торгах в размере 2850000 руб.; отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12893,82 руб.
В последующем истец изменил исковые требования по сумме, просил взыскать с ответчиков солидарно 655508,10 руб., в том числе: 518096,72 руб. - основной долг по кредиту, 6974,66 руб. - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35190,52 руб. - проценты на просроченную задолженность, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 95246,20 руб. - неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом из расчета 16,75% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ГРР P.P. пени в размере 29445,29 руб. за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности первого ответчика, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ГМС пени в размере 29445,29 руб. за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности первого ответчика, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ГРР P.P. пени по ставке 16,75% годовых за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности первого ответчика, рассчитанные на сумму задолженности 569381,93 руб. по день полного погашения всей задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ГМС пени по ставке 16,75% годовых за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности первого ответчика, рассчитанные на сумму задолженности 569381,93 руб. по день полного погашения всей задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца - МИМ на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ООО «ИП» в судебное заседание своего представителя не направил, ГРР P.P., ГМС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГРР просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд не учел, что неустойка за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности не может являться компенсацией кредитора за несвоевременный возврат выданного кредита, которая уже судом определена и взыскана с ООО «ИП». Суд не принял во внимание, что договор противоречит п.1 ст.422 ГК РФ, п.2 ст.363 ГК РФ, поскольку объем ответственности поручителя не может быть увеличен по сравнению с размером ответственности основного должника.
В возражениях на апелляционную жалобу ГРР Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Поскольку решение обжалуется лишь в вышеуказанной части, законность и обоснованность его в оставшейся части коллегией в силу статьи 327-1 ГПК РФ не проверяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ИП» заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого кредитор выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 2500000 рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75% годовых (п. 1.2. договора). Помимо указанных в п. 1.2. договора процентов заемщик, до получения кредита, уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 25000 рублей (п. 1.4. договора). В соответствии с п.2.1. договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Оплата процентов производится заемщиком в порядке и в сроки, определенные разделом 6 настоящего договора (п.2.3., 2.4.). В соответствии с п.2.5. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора, размер действующей процентной ставки по кредиту увеличивается на два процентных пункта и устанавливается в размере не менее 16,75% годовых, и, соответственно, изменяется сумма платежей по графику погашения. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора заемщик обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проведение оборотов по расчетному счету в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы» в размере не менее 800000 рублей в течение всего срока действия договора на ежемесячной основе. В соответствии с п.6.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с п.8.2., 8.3. договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.7.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита с причитающимися процентами.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимости, согласно договору ипотеки, заключенному между кредитором и ООО «ИП», выступающим в качестве залогодателя (п.9.1.3. кредитного договора), а также поручительство, согласно договорам поручительства, заключенным между кредитором и ГМС, ГРР P.P. ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 и №-П соответственно.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств ООО «ИП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Заемщиком, включая сумму основного долга, уплату процентов, пени, других платежей. В соответствии с п.2.1. договоров поручительства, поручители обязуются по первому письменному требованию Банка согласно условиям договора в течение трех дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании.
В случае неисполнения поручителями п.2.1. настоящих договоров и при невозможности списания денежных средств со счета поручителей в соответствии с п.2.3. договоров, поручители обязаны уплатить банку пени по ставке (проценты) в размере процентной ставки по срочной задолженности, начисляемые на сумму неисполненного требования за каждый день просрочки его исполнения (п.3.3. договоров поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ИП» заключен договор ипотеки № О/И, в соответствии с п.1.2. которого в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог объект недвижимости, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, право аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) с адресом: <адрес>, предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 2850000 рублей.
С июня 2010 года заемщик стал нарушать условия п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора и не обеспечил обороты по расчетному счету в Ижевском филиале ОАО «БМ» в размере не менее 800000 рублей в течение всего срока действия договора на ежемесячной основе, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,75% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять свои договорные обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ИП» направлено требование № о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ГРР P.P. и ГМС направлены требования № и № о погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Невыполнение ответчиками своих обязательств по договорам побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, договоров поручительства и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ИП», от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, уклоняются от выполнения обязательств и поручители, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору, задолженности по уплате процентов и период просрочки погашения задолженности.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики не представили.
Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из существующих обязательств, возникших между сторонами на основании заключенных договоров, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных договором, для предъявления кредитором требования об исполнении обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и санкций за неисполнение кредитного обязательства.
Применительно к статье 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, начисленной за нарушение денежного обязательства по уплате долга и процентов.
Дав оценку договорам поручительства, суд пришел к выводу о том, что ГРР и ГМС как поручители несут солидарную ответственность перед банком за возврат основного долга ООО «ИП», уплату процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору и принял решение о солидарном взыскании причитающихся сумм с должника и указанных лиц.
Установив, что договорами поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность поручителей, не исполнивших свои обязательства перед кредитором, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о взыскании с поручителей пени за просрочку исполнения требования Банка о погашении задолженности заемщика.
Наличие неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, позволило суду удовлетворить требования и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора залога.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться в основном.
Доводы апелляционной жалобы ГРР коллегией отклоняются по следующим причинам.
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанной нормы права ограничение объема обязательств (ответственности) поручителя объемом обязательств должника действует как общее правило, если договор поручительства не предусматривает иных правил, например, об установлении самостоятельной санкции в отношении поручителя за его собственную просрочку.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с вышеуказанными положениями закона, а также статьей 421 ГК РФ о свободе договора.
То есть, обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.
В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.
При этом поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от должника на основании статьи 395 названного Кодекса уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Таким образом, договором поручительства может быть предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение самим поручителем обязательств, принятых в рамках договора поручительства.
Установление в договоре поручительства условий о самостоятельной ответственности (санкции) на случай неисполнения обязательств поручителем не противоречит каким-либо императивным предписаниям законодательства.
Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора поручительства ГРР как поручитель отвечает солидарно за исполнение должником обязательств по кредитному договору от 17.05.2010 года, заключенному между ОАО «БМ» и ООО «ИП».
Исполнение указанной обязанности поручителя обеспечено неустойкой (пеней) (п. 3.3 договора поручительства).
Проанализировав условия договора поручительства, суд пришел к верному выводу, что данным договором, заключенным между истцом и ответчиком ГРР, установлена самостоятельная ответственность поручителя, не связанная с объемом ответственности должника.
Поскольку факт нарушения поручителем принятых на себя в соответствии с договором поручительства обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, предъявленное уведомление о выплате денежных средств ГРР не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное Банком на основании п. 3.3 договора поручительства требование о взыскании с ГРР неустойки (пени) за просрочку исполнения своего обязательства не противоречит п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о взыскании сумм задолженности, суд снизил размер пени за просрочку исполнения обязательства по договорам поручительства применительно к ст.333 ГК РФ, до 3,35% годовых посчитав, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ, суд применил ставку в размере 8% годовых.
Коллегия считает, что пеня, рассчитанная на определенную дату, и пеня, подлежащая взысканию на будущий период, должна быть исчислена исходя из одного размера.
Поскольку суд снизил размер пени, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 3,35% годовых, до этого размера следует снизить и пеню, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
В то же время коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что начисление процентов и неустойки на будущий период должно производиться на сумму основного долга 518096.72 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начисление неустойки на проценты – на сумму 42165.18 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, указав в резолютивной части решения на то, что взысканию с ГМС и ГРР в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала Открытого акционерного общества «БМ» подлежит пеня по ставке 3.35% годовых за просрочку исполнения поручителем требования истца о погашении задолженности, рассчитанная на сумму задолженности 569381.93 рублей, с учетом ее последующего уменьшения, по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что начисление процентов и неустойки на будущий период, взысканных солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИП», ГРР, ГМС в пользу Акционерного коммерческого банка «БМ» (Открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала открытого акционерного общества «БМ», производится на сумму основного долга 518096.72 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начисление неустойки на проценты – на сумму 42165.18 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.