Судья Касимов А.В. дело № 33- 3786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 22.11.2010 г.
Дело по частной жалобе Муратовой И.В.
На определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.08.2010 г., которым:
В удовлетворении ходатайства Муратовой И.В. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения ее искового заявления к «А П» Удмуртской Республики об оспаривании заключений квалификационной комиссии при «А П» Удмуртской Республики, о признании незаконным и отмене решения Совета «А П» Удмуртской Республики о применении мер дисциплинарной ответственности отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Муратовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2010 года оставлен без рассмотрения иск Муратовой И.В. к «А П» Удмуртской Республики об оспаривании заключений квалификационной комиссии при «А П» Удмуртской Республики, о признании незаконным и отмене решения Совета «А П» Удмуртской Республики о применении мер дисциплинарной ответственности по причине ее неявки в суд по вторичному вызову.
13 июля 2010 года Муратова И.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что 28 июня 2010 года не явилась в суд, так как не имела для этого возможности ввиду нахождения в командировке в г. Москве, о чем представляла подтверждающие документы. Права ООО «А….», чьи интересы она представляла (директор), не могли быть ограничены путем ее обязательной явки в суд по настоящему гражданскому делу. Законом не предусмотрено представление стороной возражений относительно назначенных судом времени и места рассмотрения дела, доказательств в обоснование этих возражений.
В судебное заседание Муратова И.В., извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. Ходатайство рассмотрено без ее участия.
Представитель «А П» Удмуртской Республики, просил отказать в удовлетворении ходатайства Муратовой И.В.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 28 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявление Муратовой И.В., исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Истец в каждое из назначенных, на 20 мая 2010 года и 28 июня 2010 года, судебные заседания, представляла заявление об отложении разбирательства по делу.
Суд признал неуважительными причины неявки истца в заседания, назначенные на 20 мая 2010 года и 28 июня 2010 года, связанные с убытием в командировки истца в качестве директора ООО «А…..».
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Истец достоверно знала о времени и месте рассмотрения дела, за ранее была извещена об этом, не просила рассмотреть в свое в отсутствие.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, условием для отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, является, представление доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Новых доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание в указанное время, истец не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Являясь директором общества, зная о времени и месте рассмотрения дела, и принимая решение о направлении себя в командировки за пределы города Ижевска, истец тем самым, недобросовестно пользовалась принадлежащими ей как истцу, процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства истцу об отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.