Судья Насибулина Н.Л. Дело 33-2164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Смирновой Т.В. и Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Пятышиной ФИО2 на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Пятышиной ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизнерском районе Удмуртской Республики о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 29 мая 1983г. по 01 января 1984г. и с 08 января 1991г. по 23 мая 2001г. и назначении досрочной трудовой пенсии отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца и ее представителя К.., по доверенности от 30.06.2010 г. сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Х.., доверенность от 19.01.2010 г. сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л А :
Пятышина М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кизнерском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указывает, что решением ответчика от 26.03.2009г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа по Списку № 2. Истец полагает, что решение об отказе в назначении пенсии является незаконным, ввиду того, что ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа периоды ее работы мастером в Кизнерской ПМК треста «Ус...», поскольку не приобщены документы, подтверждающие выполнение строительных и монтажных работ, а также период работы мастером строительных и монтажных работ в Кизнерском МСО объединения «Уа...», ввиду противоречий записи в трудовой книжке иным архивным документам. Истец указывает, что в спорные периоды выполняла работу мастера строительных и монтажных работ. В связи с изложенным, просит признать действия ответчика по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными, обязать ответчика включить спорные периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ с 29 мая 1983г. по 23 мая 2001г., обязать его досрочно назначить трудовую пенсию со дня подачи заявления о назначении пенсии, то есть с 17 марта 2009г.
В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ с 29 мая 1983г. по 08 января 1984г. и с 08 января 1991г. по 23 мая 2001г. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, досрочно назначить пенсию с 17 марта 2009г.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Х. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств. Так, указывает, что суд не принял во внимание запись в трудовой книжке № 16 о переводе истицы мастером строительных и монтажных работ и архивную справку, подтверждающую ее увольнение с этой должности, не принял в качестве доказательств показания свидетелей, а также акты о приеме в эксплуатацию строительных объектов, подписанные истицей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Между сторонами имеется спор относительно включения периодов работы истицы с 29.05.1983г. по 01.01.1984г. и с 08.01.1991г. по 23.05.2001г. в качестве мастера строительных и монтажных работ.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее Список № 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.
В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.
Списком № 2 от 1956г. в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника) и прораба».
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в соответствии с п. 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств работы истицы в качестве мастера строительных и монтажных работ по Списку №2 от 1991г., либо в качестве мастера на объектах, перечисленных разделе XXIX Списка№2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) суду не представлено.
Указанные выводы суда основаны на анализе и оценке совокупности представленных доказательств. Так, за период с 01.06.1983г. по 01.01.1984г. подтверждается работа истца как мастера Граховского участка Кизнерской ПМК-Номер обезличен треста «Ус...», однако доказательства выполнения истицей строительно-монтажных работ либо факт осуществления организацией-работодателем работ по строительству зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX Списка №2 от 1956г. отсутствуют. В представленных истицей документах о строительстве Кизнерской ПМК-Номер обезличен треста «Ус...» в ... 16-квартирного жилого дома, очистных сооружений, детского сада, районного узла связи и др. отсутствуют сведения о работе истицы на этих объектах. Иных доказательств истицей не представлено.
В период работы истицы с 08.01.1991г. по 23.05.2001г. в Кизнерском МПМК объединения «Уа...» (в дальнейшем Кизнерская МСО объединения «Уа...», затем ТОО ПКФ «Кз...», СПК «Кз...») имеются противоречия в записях трудовой книжки, так на основании одного приказа №Номер обезличен от одной даты 08.01.1991г. выполнены записи №Номер обезличен о переводе истицы на должность мастера отделочного участка и №Номер обезличен о переводе истицы на должность мастера строительных и монтажных работ, что вызывает сомнения в их соответствии этому приказу. В архивных данных указанный приказ не обнаружен, однако представлена выписка из приказа от 21.05.1992г. №Номер обезличен о предоставлении истице отпуска как мастеру отделочников л.д. 36). Кроме того, запись №Номер обезличен указывает на работу истицы с 01.06.1994г. мастером прирельсового склада, что подтверждается и сведениями личной карточки истицы л.д.37). Доводы кассационной жалобы о том, что в трудовой книжке имеется заверенная отметка о недействительности записей №Номер обезличен и №Номер обезличен, во внимание не принимаются, поскольку сведения о работе истицы в качестве мастера отделочного участка и прирельсового склада подтверждаются и другими документами: приказом от 21.05.1992г. №Номер обезличен, записями личной карточки, в которых изменения не внесены. Кроме того, в архивной справке от 11.02.2009г. имеется выписка из приказа о работе истицы с 01.06.1994г. в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ. Таким образом, работодателем в указанный период должности истца именовались и как мастер строительно-монтажных работ и как мастер отделочников, мастер прирельсового склада. Штатные расписания Кизнерской МПМК объединения «Уа...» не представлены по причине их отсутствия в документах архивного фонда ГУ «ЦГА УР» и Архивного отдела Администрации МО «Кизнерский район».
При наличии указанных противоречий в наименовании должности истицы, которые невозможно устранить на основании представленных доказательств, оснований для включения периода работы истицы с 08.01.1991г. по 23.05.2001г. в Кизнерском МПМК объединения «Уа...» в специальный стаж не имелось.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, судебная коллегия отклоняет. В п. 3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от 27.12.2009г.) возможность подтверждения страхового стажа показаниями свидетелей допускается, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из смысла ст.13 ФЗ №173-ФЗ следует, что в указанных случаях показаниями свидетелей возможно подтверждать страховой стаж, но не характер работ. Показания свидетелей в данном случае не могут быть признаны допустимыми в силу прямого запрета ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Более того, сами показания свидетелей бесспорно характер работ истицы не подтверждают.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов у коллегии не имеется. При разрешении дела судом не допущено предусмотренных ст.362 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену судебного решения. Поэтому кассационная жалоба истицы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационной жалобу Пятышиной ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
судьи Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.