Судья Ступак Ю.А. Дело № 33-2267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.
судей Кричкер Е.В. и Смирновой Т.В.
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ДОАО "С..." на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Молчанова А.П. к ДОАО «"С..." о взыскании единовременного пособия в связи с уходом на пенсию.
С ДОАО "С..." в пользу Молчанова А.П. взыскано единовременное пособие в связи с уходом на пенсию в размере ... руб.
С ДОАО «"С..." в бюджет города взыскана государственная пошлина в сумме 4391 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения Молчанова А.П.,
У С Т А Н О В И Л А :
Молчанов А.П. обратился в суд с иском к ДОАО "С..." о взыскании единовременного пособия в связи с уходом на пенсию. Свои требования истец мотивирует тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В связи с уходом на пенсию работодателем ему начислено единовременное пособие, которое ответчик не выплачивает.
В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по причине отсутствия денежных средств для осуществления выплаты единовременного пособия.
Суд удовлетворил исковые требования.
В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность вынесенного судом решения, просит его отменить, как основанные на неправильном толковании Коллективного договора, гарантирующего осуществление выплат социального характера при наличии источников и средств работодателя. В связи с отсутствием средств выплаты единовременного пособия при уходе на пенсию приостановлены, что подтверждается приказом № Номер обезличен от 17.07.209 г. и Протоколом № Номер обезличен от 6.04.2010 г. заседания комиссии для ведения переговоров по подготовке и контролю за выполнением Коллективного договора на 2008-2010 годы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, находит их не обоснованными.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец состоял с 03.12.1996 г. с ответчиком в трудовых отношениях.
С 07.09.2009 г. трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом работника на пенсию.
В соответствии с приказом СРСУ ДОАО "С..." от Дата обезличена г. № Номер обезличен истцу в связи с уходом на пенсию начислено единовременное пособие в сумме ... руб., которое на выплачено по настоящее время.
Стороны сходятся в вопросе о наличии у истца права в соответствии с п. 7.1 Коллективного договора, принятого на конференции работников ДОАо "С..." 07.12.2007 г. и п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «"С..." являющегося приложением к Коллективному договору, на получение единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, но расходятся в вопросе о возможности взыскания причитающегося единовременного пособия в принудительном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска правильными
Так, судебная коллегия находит правильными вывода суда о том, что Коллективный договор относится к локальным нормативным актам, регулирующий социально-трудовые отношения, который работодатель в силу требований ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать.
Действие локального нормативного акта может быть прекращено в силу истечения срока, на который он принят, принятием нового, отменяющего положения старого либо изменен в порядке, установленном для заключения коллективного договора, в силу требований ст. 44 ТК РФ.
Отсутствие материальных средств и источников не может само по себе отменять действие акта.
В связи с этим, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Протоколом №Номер обезличен от 06.04.2010г. заседания комиссии для ведения переговоров по подготовке и контролю за выполнением Коллективного договора на 2008-2010г.г. в связи с тяжелым финансовым положением, нехваткой средств для осуществления производственной деятельности приостановлено до 01.09.2010г. осуществление всех социальных гарантий, льгот, компенсации и выплат работникам, предусмотренных коллективным договором.
В подтверждение отсутствия источников и средств, необходимых для осуществления социальных выплат, компенсаций в соответствии с условиями Коллективного договора, ответчик ссылается на отсутствие у ДОАО "С..." чистой прибыли за 2009г. и первый квартал 2010г., что подтверждено данными бухгалтерского баланса.
В соответствии с п.1.5 Коллективного договора раздела «Общие положения» отсутствует прямое указание на зависимость выплат от наличия либо отсутствия у предприятия только чистой прибыли. Названный критерий не может рассматриваться как единственный для определения права работников на получение выплат, предусмотренных коллективным договором. Доводы жалобы ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДОАО "С..." - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.