Судья Самоволькин С.М. Дело 33-2207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Кричкер Е.В. и Смирновой Т.В.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Вологжанина И.И. и Максимова В.Т. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 июня 2010 года, которым производство по делу прекращено.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения Вологжанина И.И. и Максимова В.Т., поддержавших доводы частной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Вологжанин И.И. и Максимов В.Т. обратились в суд с заявлением
к Управлению внутренних дел по г. Ижевску о возмещении морального вреда.
Свои требования истцы мотивируют тем, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2009 г., 17.09.2009 г. и от 22.03.2010 г., вынесены без полноценной оценки фактов, послуживших основанием для обращения истцов в правоохранительные органы о проверке в действиях директора ООО УК «И...» К.М.В. факта уголовного деяния. Лицо, выносившее указанные постановления допустило сокрытие состава преступления в отношении руководителя ООО УК «И...» К.М.В.. и высказало оскорбления в адрес Вологжанина И.И, выразившееся в том, что он не обладает специальными познаниями в области уголовного дела. Усматривая в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2009 г. и от 22.03.2010 г. наличие сведений, порочащих репутацию, истцы просят взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 руб.
Судом производство по делу прекращено.
В частной жалобе истцы просят определение отменить, ввиду допущения нарушение конституционного права на защиту своей чести и доброго имени в суде.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, дав оценку доводам частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что порядок оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела урегулирован Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, что исключает производство по делу в гражданском судопроизводстве.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из искового заявления, суть требований истцов сводится к оспариванию сведений, содержащихся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, как не соответствующих действительности. Несмотря на то обстоятельство, что истцы в качестве основания для удовлетворения иска ссылаются на ст. 152 ГК РФ, регулирующего порядок и основания для защиты чести, достоинства и деловой репутации, суду предлагается проверить соответствие обстоятельств, изложенных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела действительности, тем самым дать оценку названным процессуальным документам на предмет их обоснованности и соответствия закону, что недопустимо в рамках гражданского судопроизводства.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в качестве основания для возмещения морального вреда, могут быть проверены только в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на что указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих».
Вывод суда о наличии основания для прекращения производства по делу, основан на правильном толковании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Вологжанина И.И. и Максимова В.Т. без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.