Судья Лебедев В.П. Дело 33-2420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Кричкер Е.В. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Перевощикова А.М. на решение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010г., которым в удовлетворении исковых требований Перевощикова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Селтинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Перевощикова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Перевощиков A.M. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селтинском районе УР о признании незаконным решения №Номер обезличен от 19 марта 2010 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17 марта 2010 года. Свои требования истец мотивирует тем, что ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации ». Ответчик из подсчета стажа работы с тяжелыми условиями труда исключил период работы прорабом в совхозе «З...» Селтинского района УР в период с 3 января 1987 года по 17 мая 1993 года. Истец полагает, что решение об отказе в назначении пенсии является незаконным, просит обязать ответчика включить спорный период в льготный стаж как работу в качестве прораба на основании Списка №2, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 02.10.1991г, досрочно назначить трудовую пенсию по старости с учетом имеющегося стажа работы в Районах Крайнего Севера, с момента обращения - с 17 марта 2010 г.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, применения норм материального права. Указывает, что представленным сторонами доказательствам судом дана неверная оценка, полагает доказанным факт работы истца в должности прораба, поименованной Списком № 2 в указанные периоды на условиях полного рабочего дня.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет.
Решение является законным. Судом правильно установ лены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка.
Условиями для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является достижение мужчинами возраста 55 лет, наличие стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Как усматривается из материалов дела, имеется спор относительно включения в льготный стаж для назначения пенсии периодов работы истца прорабом в совхозе «З...» Селтинского района УР в период с 3 января 1987 года по 17 мая 1993 года.
Согласно Разделу XXVII позиция 2010100б-24441 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 26.01.1991г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее Список № 2 от 1956г.), может засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.
Списком № 2 от 1956г. в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника) и прораба».
Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов. Таких доказательств истцом так же не представлено.
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с п. 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Как следует из вышеприведенного Списка № 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы производителя работ занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств работы истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в режиме полной занятости им не представлено.
Суд правильно указал, что совхоз «З...» не являлся строительной организацией и истцу следовало подтвердить характер работ.
Представленные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той оценки, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.
У истца, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера имеется право на назначение пенсии с уменьшением установленного возраста, в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что может быть им реализовано при достижении 57 лет 8 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощикова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Кричкер Е.В.
Шарова Т.В.