Судья Поляков Д.В. дело № 33-2527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 02 августа 2010 года гражданское дело по иску ... банк (ОАО) к Лялиной Е.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Лялиной Е.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лялиной о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО ... банк обратилось в суд с иском к Лялиной Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 апреля 2010 года исковые требования Банка удовлетворены.
Не согласившись с решением, Лялина подала кассационную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лялина просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на частную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение от 22 апреля 2010 года принято судом в окончательной форме 27 апреля 2010 года.
Копия решения получена Лялиной 28 апреля 2010 года, кассационная жалоба подана 02 июня 2010 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Лялина ссылалась на то, что находилась на больничном листе в период с 30 апреля 2010 года по 18 мая 2010 года и с 25 мая 2010 года по 27 мая 2010 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что Лялина тяжким заболеванием не болела, в беспомощном состоянии не находилась, нахождение ее на амбулаторном лечении не является уважительной причиной пропуска срока, Лялина имела возможность обратиться с жалобой в срок.
Между тем, по мнению коллегии, судом не учтены следующие обстоятельства.
Десятидневный срок подачи кассационной жалобы истекал 07 мая 2010 года.
Факт нахождения Лялиной на амбулаторном лечении в указанный срок подтвержден документально, установлено, что с 30 апреля 2010 года по 18 мая 2010 года Лялиной проведено амбулаторное лечение, также Лялина находилась на больничном в период с 25 мая 2010 года по 27 мая 2010 года.
То есть, Лялина не могла по состоянию здоровья подать кассационную жалобу в последний день установленного законом десятидневного срока.
Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, полностью лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
В связи с этим направление кассатором кассационной жалобы через 5 дней после выписки с больничного листа не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению коллегии, допустил ошибку.
В силу изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Лялиной и восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 17 июня 2010 года отменить, заявление Лялиной Е.А. удовлетворить, срок кассационного обжалования решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 апреля 2010 года восстановить, дело направить в тот же суд со стадии принятия кассационной жалобы, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.