Судья Дубовцев Д.Н. дело № 33-2837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 01 сентября 2010 года гражданское дело по иску Новичкова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т...» о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля,
по частной жалобе Новичкова В.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 августа 2010 года, которым исковое заявление Новичкова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т...» о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Новичкова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, просившего определение судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новичков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Т...» о признании недействительными пунктов договора купли-продажи автомобиля от 14 октября 2009 года.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Новичков В.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не учел, что условие договора о подсудности споров Набережно-Челнинскому городскому суду нарушает права Новичкова В.Ю. как потребителя и противоречит п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Из дела видно, что истец Новичков обратился за защитой своих прав в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам территориальной подсудности.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что стороны изменили территориальную подсудность спора, в силу чего данное дело Октябрьскому районному суду г. Ижевска неподсудно.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры, связанные с договором купли-продажи, подлежат рассмотрению в Набережно-Челнинском городском суде содержится в п. 8.3 договора, заключенного между ООО «Т...» и Новичковым В.Ю.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного спора, в том числе и для данного дела.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья обоснованно возвратил исковое заявление, как неподсудное Октябрьскому районному суду г. Ижевска, поскольку оснований для принятия искового заявления к производству данного суда, не имелось.
Поэтому определение судьи коллегия находит законным и обоснованным, а доводы частной жалобы-несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.