Копия
Судья Косарева Н.А. дело № 33-2695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Кричкер Е.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Хасиева И.С. к ООО «Т...» об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Хасиева И.С. на решение Сарапульского городского суда УР от 25 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Хасиева Т...Т...Т... к ООО «Т...» отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Хасиева И.С. - Шишлина Г.И., действующего на основании доверенности от 19.11.2009 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ООО «Т...» - Сунцевой П.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2009 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасиев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Т...» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании с ответчика 500000 рублей и неустойки в сумме 245000 рублей. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.08.2007г. Хасиев И.С. согласно договору купли-продажи № Номер обезличен приобрел у ответчика автомобиль марки «М...М...М...» 2006 года выпуска по цене 2450000 рублей. При попытке реализовать принадлежащий ему автомобиль на вторичном рынке обнаружилось, что автомобиль выпущен в 2005 году, что существенно снижает его стоимость против автомобилей, выпущенных в 2006 году. Истец полагает, что в нарушение п.1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» при совершении сделки ответчик представил недостоверные сведения (информацию) о товаре, что повлекло завышение покупной цены. В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона истец имеет право на уменьшение покупной цены не менее чем на 500000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 24500 рублей в день, до момента удовлетворения требований.
В последующем истец увеличил размер исковых требований, просил уменьшить покупную стоимость автомобиля на 510000 рублей, взыскать с ответчика 510000 рублей, неустойку в сумме 6363200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истец Хасиев И.С., представитель ответчика - ООО «Т...» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца - Шишлин Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хасиев И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд ограниченно истолковал понятие недостатка товара, в связи с чем ошибочен вывод суда об отсутствии нарушения прав потребителя; на основании проведенной экспертизы судом сделаны неверные выводы о годе выпуска автомобиля, также не дана оценка иным представленным истцом доказательствам; при определении года выпуска автомобиля суд неправомерно применил нормы таможенного законодательства; суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик действительный год выпуска автомобиля не оспаривал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Хасиев И.С. и ООО «Т...» заключили договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2007 г. № 30407, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль М..., 2006 года выпуска, идентификационный номер ..., №двигателя ...... кузов № ..., цвет кузова серебристый, ПТС серия ..., номер ... от 22.05.2006 г., стоимостью 2450000 рублей.
Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от 11.08.2007 г. Хасиев И.С. принял указанное транспортное средство, дополнительная комплектация транспортного средства приведена в приложении № 1 к договору купли-продажи, Хасиев И.С. осмотрел транспортное средство, удостоверился в надлежащей комплектации, претензий к продавцу по качеству и комплектации транспортного средства не имел, вместе с транспортным средством Хасиев И.С. получил от продавца паспорт транспортного средства, грузовую таможенную декларацию, транзитные номера, руководство по эксплуатации транспортного средства на русском языке, сервисную книжку, два комплекта ключей зажигания.
В приложении № 1 к договору купли-продажи от 10.08.2007 г. № Номер обезличен, заключенному сторонами, указан модельный год автомобиля 2006.
В паспорте транспортного средства ... указан 2006 год изготовления и идентификационный номер ....
В грузовой таможенной декларации, представленной ответчиком, содержатся аналогичные данные автомобиля, в частности, идентификационный номер ...
Возникшие между сторонами разногласия по поводу нарушения прав потребителя при приобретении товара стали предметом судебного разбирательства.
Обращаясь в суд с иском, Хасиев ссылался на то, что фактически приобрел товар 2005 года выпуска, в то время как в договоре указан год выпуска автомобиля - 2006.
Считая указанные обстоятельства основанием для снижения покупной цены автомобиля, Хасиев обратился за защитой своих прав.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что, согласно цифровому обозначению идентификационного номера (VIN) автомобиля, спорный автомобиль изготовлен в 2006 году.
Между тем, данный вывод суда обстоятельствам дела не соответствует.
Так, согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2005 N 6842), утвержденному Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (ред. от 31.12.2008), которым руководствовался суд, п. 25. В строке "1. Идентификационный номер (VIN)" указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству.
Первая часть VIN, позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке.
Вторая часть VIN является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструкторской документации.
Третья часть VIN является указательной частью и состоит из восьми цифр или букв, из которых последние четыре знака должны быть цифрами. На первом знаке может указываться код года изготовления транспортного средства или модельного года в соответствии со Сравнительной таблицей цифр и букв, используемых в идентификационных номерах в качестве кода года изготовления транспортного средства или шасси транспортного средства (приложение N 2 к настоящему Положению), на последующих знаках - порядковый номер транспортного средства.
Таким образом, в рассматриваемом случае, цифрой в VIN- коде, указывающей на год изготовления транспортного средства, десятой по счету, является цифра «1», которая не свидетельствует о годе изготовления автомобиля 2006, так же, как и о годе изготовления автомобиля 2005.
Поэтому коллегия считает, что выводы суда о годе изготовления автомобиля, сделанные по данным идентификационного номера автомобиля, надлежит исключить из мотивировочной части решения.
Кроме того, согласно заключению эксперта, спорный автомобиль выпущен в 2005 году.
Вместе с тем, установление данного обстоятельства не является основанием для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены товара, исходя из следующего.
Согласно всем документам, имеющимся на автомобиль, год его изготовления указан 2006.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей», которую указал истец в качестве основания иска, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что о годе выпуска автомобиля 2005 продавец покупателя не информировал.
Согласно статье 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Аналогичные нормы содержит и статья 495 ГК РФ.
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
То есть, нарушение прав потребителя, предусмотренное п. 2 данной нормы является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.
Поскольку в данном случае недостатки товара, на которые ссылался истец, возникли, по его мнению, до передачи товара покупателю, ответственность на ответчика за непредоставление истцу полной и достоверной информации о товаре, возложена быть не может.
Согласно статье 495 ГК РФ 2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли - продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, если ему не предоставлена возможность получения информации о товаре (п. 1 статьи 12 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Нарушение прав потребителей, предусмотренное данным законоположением, является формальным, то есть, для его применения не требуется наступления вредных последствий отсутствия информации.
Между тем, для удовлетворения требований потребителя, основанных на данной норме, истцу необходимо доказать, что продавец не предоставил ему возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, например, отказал в осмотре товара, проведении его диагностики, не ознакомил с необходимыми документами, характеризующими свойства товара и тому подобное.
Указанные доказательства материалы дела не содержат.
Помимо этого, применительно к вышеприведенной правовой норме, такие последствия как требование соразмерного уменьшения покупной цены товара при непредоставлении продавцом покупателю возможности незамедлительно получить информацию о товаре, законодатель не предусмотрел.
Заявляя требование о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, истец ссылался также на наличие в автомобиле недостатка - несоответствие года выпуска автомобиля данным, указанным в договоре.
Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Из Преамбулы того же закона следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 того же закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В договоре, заключенном спорящими сторонами, условие о качестве товара отсутствует.
В этом случае качественным, то есть, не имеющим недостатков, товаром, будет являться товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям к товарам такого рода.
Товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям - это товар, обладающий совокупностью соответствующих характеристик, необходимых и достаточных для определения его качества.
Качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству.
Из материалов дела видно, что никаких требований собственно по качеству изделия Хасиев не предъявлял, автомобиль эксплуатируется им более трех лет, данных о невозможности использования автомобиля вследствие наличия в нем каких-либо дефектов, материалы дела не содержат.
Несоответствие фактического года выпуска автомобиля данным, указанным в договоре, не является недостатком в том содержательно-правовом смысле, который придает этому понятию закон.
Недостаток, или дефект, с наличием которого связывает свои требования истец, должен существовать (проявиться) в самом предмете договора (товаре), то есть, истец должен доказать, что товар не соответствует договору именно по качественным характеристикам.
В данном же случае данные договора о годе выпуска автомобиля не соответствуют фактическому году выпуска автомобиля.
Поскольку указанное несоответствие не является недостатком товара, требования истца по заявленным им основаниям иска удовлетворению не подлежали.
Поэтому решение суда по существу заявленных требований является верным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для этого коллегия не находит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда УР от 25 июня 2010 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что согласно идентификационному номеру автомобиля, спорный автомобиль выпущен в 2006 году.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи п\п Матушкина Н.В.
Кричкер Е.В.
Копия верна: судья Булатова О.Б.