Судья Микрюков О.В. Дело № 33- 3207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29.09.2010 года.
Дело по кассационным жалобам Меликовой М.М., Кашиной Т.П., Дегтярёвой Г.В., Соляновой Ю.А.
На решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16.08.2010 г., которым:
Отказано в исках Меликовой М.М., Кашиной Т.П., Дегтярёвой Г.В., Соляновой Ю.А. к Муниципальному образовательному учреждению о понуждении произвести перерасчёт заработной платы с 01 января 2009 г., о взыскании недополученной заработной платы с января 2009 г. по май 2010 г., об установлении с 01 июня 2010 г. заработной платы Дегтярёвой Г.В. в размере 7970 рублей, Меликовой М.М. в размере 5150 рублей, Соляновой Ю.А. в размере 7970 рублей, Кашиной Т.П. в размере 5670 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Меликовой М.М., Дегтяревой Г.В., их представителя Масловой Е.Е., представителя Муниципального образовательного учреждения Брянцевой Л.В., представителя управления образования администрации МО «СР» - Осипова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истцы Меликова М.М., Кашина Т.П., Дегтярёва Г.В. и Солянова Ю.А. обратились в суд с исками к муниципальному образовательному учреждению о понуждении произвести перерасчёт заработной платы с 01 января 2009 г. и о взыскании недополученной заработной платы с января 2009 г. по май 2010 г.
Иски мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, который неправомерно, начисляет им заработную плату.
Заработная плата работников, рассчитывается исходя из их оклада, а также из компенсационных и стимулирующих выплат.
Величина оклада составляет сумму менее одного минимального размера оплаты труда, а общая сумма ежемесячной заработной платы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты составляет сумму в один МРОТ (без учёт налога на доходы) или немногим более него.
По мнению истиц, оклад должен быть не менее одного минимального размера оплаты труда, а все компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться на него.
Подобный порядок начисления зарплаты является несправедливым, не стимулирует работника к труду, приводит к уравниловке.
Позже истцы дополнили исковые требования, просили установить с 01 июня 2010 г. заработную плату на будущее: Дегтярёва Г.В. – 7970 рублей, Меликова М.М. – 5150 рублей, Солянова Ю.А. – 7970 рублей, Кашина Т.П. – 5670 рублей.
В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, признали, что арифметических ошибок в начислении заработной платы нет, что были заранее извещены об изменениях в оплате труда и были согласны с этим.
Представитель ответчика Брянцева Л.В. иск не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления образования не явился.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах истицы просит решение суда отменить, указывая, на то, что суд нарушил нормы материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается следующее.
Истицы состоят в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением.
Истец Меликова М.М. работает уборщицей на полную ставку.
Истец Кашина Т.П. работает лаборантом на полную ставку.
Истец Дегтярёва Г.В. работает ночной няней на полную ставку и уборщицей на 0,5 ставки.
Истец Солянова Ю.А. работает секретарём на полную ставку и уборщицей на 0,5 ставки.
Согласно расчётным карточкам истиц их заработная плата без учёта налога на доходы в настоящий период времени состоит из следующих составляющих.
У Меликовой М.М. по ставке уборщицы 1-го разряда: оклад 1710 рублей, повышающая надбавка 1380 рублей, увеличение повышающей надбавки 675 руб. 22 коп., районный коэффициент (15%) 564 руб. 78 коп. – всего на сумму 4330 рублей.
У Кашиной Т.П. по ставке лаборанта 4-го разряда: оклад 1953 рубля, повышающая надбавка 1270 рублей, надбавка за работу по не своим трудовым обязанностям (10% от оклада) 195 руб. 30 коп., надбавка за вредность (12% от оклада) 234 руб. 36 коп., районный коэффициент (15%) 617 руб. 22 коп. – всего на сумму 4732 руб. 01 коп.
У Дегтярёвой Г.В. по ставке ночной няни 3-го разряда: оклад 1865 рублей, повышающая надбавка 1310 рублей, надбавка за работу в ночное время (35% от оклада) 652 руб. 75 коп., увеличение повышающей надбавки 167 руб. 02 коп., районный коэффициент (15%) 599 руб. 22 коп. – всего по этой ставке на сумму 4593 руб. 99 коп. По 0,5 ставки уборщицы 1-го разряда: оклад 855 рублей, повышающая надбавка 690 рублей, увеличение повышающей надбавки 337 руб. 61 коп., районный коэффициент (15%) 282 руб. 39 коп. – всего по этим 0,5 ставки на сумму 2165 рублей.
У Соляновой Ю.А. по ставке секретаря 3-го разряда: оклад 1865 рублей, повышающая надбавка 1310 рублей, надбавка за работу по не своим трудовым обязанностям (40% от оклада) 746 рублей, увеличение повышающей надбавки 73 руб. 78 коп., районный коэффициент (15%) 599 руб. 22 коп. – всего по этой ставке на сумму 4594 рубля. По 0,5 ставки уборщицы 1-го разряда: оклад 855 рублей, повышающая надбавка 690 рублей, увеличение повышающей надбавки 337 руб. 61 коп., районный коэффициент (15%) 282 руб. 39 коп. – всего по этим 0,5 ставки на сумму 2165 рублей.
Истицами фактически оспаривается изменённый порядок начисления зарплаты с 01 января 2009 г., то есть с момента введения в действие постановления Главы МО «СР» от 14 ноября 2008 г. №13 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений МО «СР».
Из расчётных карточек работников следует, что оклады каждой из них менее одного МРОТ и, что все надбавки и доплаты, кроме районного коэффициента, в свою очередь исчислены от этого оклада.
Районный коэффициент в размере 15% исчислен от суммы оклада и остальных доплат и надбавок, без учёта самого районного коэффициента. Совокупный размер заработной платы каждого работника, при работе на полной ставке равен или превышает величину одного минимального размера оплаты труда, а при работе на 0,5 ставки составляет половину минимального размера оплаты труда.
Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что размер заработной платы работников, установленный с 01 января 2009 года, не ниже установленного ФЗ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года, размера минимальной заработной платы, то есть не ниже 4 330 рублей, поэтому работодателем на нарушались трудовые права работников.
Судебная коллегия находит данный вывод, основанный на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата, начисленная работникам с 01 января 2009 года, соответствует ч. 3 ст. 133 ТК РФ.
В тоже время, суд правильно указал, что на основании Федерального закона РФ от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ, с 01 сентября 2007 г. утратила силу часть 4 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом РФ от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ, с 01 сентября 2007 г., признано утратившей силу часть 2 ст.129 ТК РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) – устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом, в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Поэтому действующим с 01 сентября 2007 г., законодательством, не предусмотрены обязательные равенство либо увеличение величины оклада в сравнении с минимальным размером оплаты труда, и, соответственно, не предусмотрено исчисление компенсационных и стимулирующих выплат от величины оклада, равной или превышающей минимальной оплаты труда.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб о нарушении судом норм материального права, не состоятельны.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что решение суда является незаконным, так как суд не рассмотрел вопрос о доплате 25 % за работу в сельской местности.
Между тем, суд рассмотрел иски по основаниям, заявленным истцами.
Указанные в кассационной жалобе доводы, не являлись основаниями заявленных исков.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационных жалоб, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.