Судья Ершова К.Ф. Дело № 33-3152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «И...» на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска.
Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ОАО «И...», юридический адрес: ..., ИНН Номер обезличен в размере 1 091 605 руб. 67 коп.
Исполнение определения возложено на УФССП России по Республике Башкортостан.
Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения представителя ОАО «И...»- Гареевой Н.Э.(по доверенности), объяснения Воздвиженской Л.В.(по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Региональная общественная организация «Общество потребителей Удмуртии», действующая в интересах потребителя Макарихиной О.А., обратилась в суд с иском к ОАО «И...» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ОАО «И...» в пользу Макарихиной О.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период просрочки с 1 марта 2009 года по 6 июля 2010 года в размере 1 091 605 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО «И...» - Гареева Н Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения не усматривает.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае, судебная коллегия считает, что основания для принятия мер по обеспечению иска у суда имелись.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ указано, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Из содержания указанных норм следует, что наложение ареста может быть произведено в том числе и на денежные средства. Доводы заявителя в данной части связаны с неверным толкованием норм права.
Меры по обеспечению иска наложены в соответствии с ч.3 ст. 139 ГПК РФ в пределах суммы исковых требований – 1 091 605 руб. 67 коп.
Доводы жалобы о том, что судья вопреки сложившейся судебной практике, необоснованно наложил арест в пределах всей суммы иска, судебной коллегией отклоняются. Ссылки на ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса об ее применении рассматривается судом при разрешении дела по существу, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку меры по обеспечению иска направлены на сохранение имущественных интересов заявителя, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «И...» – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи