Судья Стех Н.Э. Дело № 33- 3315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Ахкямова Р.Р., Шалагиной Л.А.
С участием прокурора Борзенковой Т.А.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27.09.2010 года.
Дело по кассационной жалобе Орлова М.Э., Трошкова О.Г.
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.09.2010 г., которым:
В удовлетворении заявления Орлова М.Э., Трошкова О.Г. о признании незаконным и отмене Постановления Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска от 07.09.2010 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Трошкова О.Г., представителей Орлова М.Э. - Вилкова А.Ю., Сегал С.А., представителя Октябрьской территориальной избирательной комиссии Кучумова А.Г., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявители Орлов М.Э., Трошков О.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Октябрьской территориальной избирательной комиссии города Ижевска от 07.09.2010 года.
Требования мотивировали тем, что 7 сентября 2010 года Орлов М.Э., кандидат в депутаты Городской думы г. Ижевска, и Трошков О.Г., депутат Государственного Совета Удмуртской Республики, обратились в комиссию с заявлением Орлова М.Э. о назначении Трошкова О.Г. доверенным лицом кандидата в депутаты Орлова М.Э. и заявлением Трошкова О.Г. о согласии быть доверенным лицом кандидата в депутаты Орлова М.Э., просили комиссию перед началом проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Орловым М.Э., зарегистрировать назначенного кандидатом в депутаты Орловым М.Э. Трошкова О.Г. доверенным лицом.
Председатель комиссии воспрепятствовала заявителям в регистрации Трошкова О.Г. доверенным лицом кандидата в депутаты Орлова М.Э., не допустила Трошкова О.Г. к проверке подписных листов кандидата в депутаты Орлова М.Э., мотивируя это тем, что Трошков О.Г. не зарегистрирован в качестве доверенного лица и не может присутствовать при проверке подписных листов.
Вместе с тем, правоспособность Трошкова О.Г. в качестве доверенного лица кандидата в депутаты наступает с момента подписания соответствующего письменного заявления кандидата в депутаты.
Таким образом, Трошков О.Г. в качестве доверенного лица кандидата в депутаты вправе присутствовать при проверке подписных листов в соответствии с п. 14 ст. 29 Закона Удмуртской Республики «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике».
При этом в силу п. 2 ст. 20 Закона Удмуртской Республики «О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики» от 26 февраля 2008 года, депутат Государственного Совета имеет право присутствовать на заседаниях государственных органов Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике, то есть и на заседаниях Октябрьской территориальной избирательной комиссии.
В судебное заседание Орлов М.Э., извещенный о месте и времени его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.260.1 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель Трошков О.Г. заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.
Представитель избирательной комиссии, Кучумов А.Г. заявление полагал необоснованным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить, указывая, на следующие обстоятельства.
Суд не дал правовой оценки доводам заявителей о превышении избирательной комиссией полномочий, установленных законами Удмуртской Республики и Российской Федерации; избирательной комиссией не соблюдена форма оспариваемого документа; избирательной комиссией не доказан факт незаконных действий гражданина Трошкова О.Г.; суд не дал правовой оценки доводам заявителей о нарушении избирательной комиссией ст. 20 Закона Удмуртской Республики «О статусе депутата Государственного Совета Удмурткой Республики»; суд не дал оценки о том, что оспариваемое постановление вынесено в нерабочее время; суд не дал правовой оценки о нарушении избирательной комиссией ст. 33 Закона Удмуртской Республики от 22 12. 2009 года № 70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике».
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
В суде кассационной инстанции Трошков О.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с поданными 27 сентября 2010 года, замечаниями на протокол судебного заседания в суд первой инстанции.
Судебная коллегия данное ходатайство отклонила.
Судебная коллегия исходила из того, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей 17 сентября 2010 года, о чем прямо указано в протоколе судебного заседания /л.д. 52/.
Замечания на протокол судебного заседания поданы в суд первой инстанции 27 сентября 2010 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявители не подали, не представили такие доказательства в суд кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается следующее.
02 сентября 2010 года в Октябрьскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска поступило уведомление Орлова М.Э. о самовыдвижении кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу № 12
Также в это день поступило заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городской думы г. Ижевска пятого созыва по Майскому одномандатному избирательному округу № 12 как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.
04 сентября 2010 года кандидат в депутаты Городской думы города Ижевска пятого созыва по Майскому избирательному округу № 12, Орлов М.Э., представил в Октябрьскую территориальную избирательную комиссию г. Ижевска документы для регистрации его кандидатом в депутаты.
Орловым М.Э. были представлены: реквизиты специального избирательного счета кандидата, открытого с разрешения территориальной избирательной комиссии, две фотографии, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей, протокол жеребьевки.
Октябрьской территориальной избирательной комиссией 07.09.2010 г. № 101.1 было принято постановление, об удалении Трошкова О.Г. из помещения избирательной комиссии.
В качестве основания для принятия такого решения, в постановлении указано, что 07.09.2010 года в 19 часов в помещение избирательной комиссии, где рабочей группой проводилась проверка подписных листов в поддержку кандидатов, вошел гражданин Трошков О.Г., не имея на то законных оснований. Председатель комиссии потребовала Трошкова О.Г. покинуть помещение, поскольку он не подпадает под круг лиц, перечисленных в п. 14 ст. 29 Закона Удмуртской Республики «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Удмуртской Республики». На требования председателя комиссии Трошков О.Г., не отреагировал и расположился в помещении избирательной комиссии, чем поставил под угрозу срыва работу по проверке подписных листов.
Трошков О.Г. является депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики
Трошков О.Г., в качестве доверенного лица кандидата в депутаты, не зарегистрирован, в установленном законом порядке.
В силу части 1 ст. 259 ГПК РФ, заявители Орлов М.Э. и Трошков О.Г., оспаривая действия избирательной комиссии, обязаны были представить в суд доказательства нарушения своих избирательных прав, а не иных прав.
При условии доказанности нарушения избирательных прав заявителей, оспариваемое постановление избирательной комиссии могло быть отменено судом.
Между тем, таких доказательств, заявители в суд не представили.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей, пришел к выводу о том, что гражданин Трошков О.Г. не мог быть доверенным лицом кандидата в депутаты как лицо, замещающее государственную должность, являющиеся депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, которые могут присутствовать при проверке подписных листов, определен п. 6 ст.38 Закона №67-ФЗ и п. 14 ст.29 Закона №70-РЗ. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Удмуртской Республики».
При этом указанные законы являются специальными по отношению к Закону Удмуртской Республики «О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики».
Гражданин Трошков О.Г., к таким лицам не относиться.
Поэтому, он не мог присутствовать при проверке подписных листов.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на ст. 43 Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 33 Закона №70-РЗ. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Удмуртской Республики».
Оспариваемое постановление, как обоснованно указал суд первой инстанции, не нарушает избирательных прав ни Орлова М.Э., ни Трошкова О.Г.
Так, Трошков О.Г. не был зарегистрирован в качестве доверенного лица кандидата в депутаты Орлова М.Э.
Таким образом, не нарушено ни право кандидата в депутаты Орлова М.Э. на присутствие при проверке подписных листов своего доверенного лица, поскольку Трошков О.Г. его доверенным лицом не являлся, ни право Трошкова О.Г. присутствовать при проверке подписных листов кандидата в депутаты Орлова М.Э. в качестве его доверенного лица.
Указанные выше значимые по делу обстоятельства, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении требований заявителей.
Несоблюдение избирательной комиссией формы оспариваемого документа, в силу избирательного законодательства, не может являться достаточным основанием для отмены такого постановления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителей в частной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки соблюдения или нарушения избирательной комиссией ст. 20 закона УР «О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики».
Учитывая, что гражданин Трошков О.Г. обратился в суд за защитой избирательных прав, а не прав депутата Государственного Совета Удмуртской Республики, его права как депутата законодательного органа Республики, избирательной комиссией не были ни затронуты, ни нарушены.
Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, так в силу вышеизложенного не относятся к значимым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Шалагина Л.А.