Судья Фаррухшина Г.Р. Дело 33-3068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2010 года, которым
иск Тюриной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 237/01-15 от 18 мая 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии Тюриной Е.В. признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить Тюриной Е.В. досрочно пожизненно трудовую пенсию с момента возникновения права, с 15 апреля 2010 года как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу Тюриной Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Тюриной Е.В. по доверенности Сусловой Т.С., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тюрина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что № Номер обезличен от 18 мая 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке (1 год как 1 год 6 месяцев), а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет исключен ответчиком из подсчета стажа для назначения досрочной пенсии. Кроме того, исключены из стажа периоды нахождения в ученических отпусках, курсах повышения квалификации. Истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика досрочно назначить пенсию с момента возникновения права бессрочно и взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Суслова Т.С. удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что право на пенсию возникло у истицы 15 апреля 2010 года.
Представитель Управления Барабанова Н.Н исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, исчисления периода отпуска по уходу за ребенком в льготном порядке. Указывает на незаконность включения судом периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет.
Решение является законным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Как установил суд, в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком истец занимала должность медсестры-анестезистки анестезиолого-реанимационного отделения МСЧ №.... Работа в указанной должности до и после предоставления отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком зачтена ответчиком в медицинский стаж истицы в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, льготное исчисление периодов работы в указанной должности ответчиком не оспаривается.
Периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. зачтены ответчиком в календарном исчислении.
Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не включен.
Стаж, зачтенный ответчиком в оспариваемом решении, составил на момент обращения 15.04.2010г. - 28 лет 11 месяцев 24 дня.
Период нахождения в отпусках по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года (до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), а потому обоснованно включен судом в медицинский стаж истца в льготном исчислении. В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующей на момент нахождения в указанных отпусках, женщине, имеющей ребенка, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Включая указанные отпуска в специальный стаж, суд обоснованно принял во внимание Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому с 01 декабря 1989г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до трех лет, при этом указанные отпуска засчитывались в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пункт 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 также предусматривал, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности и должен учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. Аналогичные положения содержались и в Постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06.07.1982г.
О возможности включения женщинам в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992г., указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». При этом включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком не ставится в зависимость от его возраста, а так же от времени обращения лица за назначением пенсии и времени возникновения права на ее назначение, единственное условие - предоставление и использование отпуска должно быть осуществлено до 06.10.1992г.
В периоды нахождения в отпуске по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений. Таким образом, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком как до полутора, так и до трех лет обоснованно включены в специальный стаж и исчислены судом в льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев), как и работа, которую истица выполняла.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г. обоснованно включены судом в стаж истицы на основании ст. 112 КЗоТ (действующей до 01.02.2002г.), а также ст.ст. 187,196 ТК РФ, в соответствии с которыми при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. На курсы повышения квалификации истец была направлена в соответствии с приказами работодателя, о повышении квалификации истцу выданы соответствующие свидетельства. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Периоды нахождения истца в ученических отпусках с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г. правомерно включены судом на основании ст.ст. 173-177 ТК РФ, гарантирующих сохранение работникам, совмещающим труд с обучением таких же трудовых прав, как и лицам, работающим полный рабочий день.
Нахождение на курсах повышения квалификации, в ученических отпусках законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года отсутствуют.
Доводы кассатора о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд обязан взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы. Суммы расходов подтверждены платежными документами, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом соблюден предусмотренный ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Каких-либо оснований для иных выводов у судебной коллегии нет.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: