Судья Карпова О.П. Дело № 33-2517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 августа 2010 года дело по частной жалобе Ленкова Григория Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2010 года, которым
заявление Ленкова Г.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Замалиевой З.Г., Кривоберец Т.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Ленкова Г.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Яцинюка С.П., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ленков Г.М. обратился с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование указал, что решением суда от 17.10.2008г. были удовлетворены требования его и других жильцов дома ... о возложении на муниципальное учреждение «ГЖУ - управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска (далее - ГЖУ г.Ижевска) обязанности по проведению капитального ремонта их дома, при недостаточности денежных средств у ГЖУ обязанность профинансировать указанные работы в субсидиарном порядке возложена на Администрацию г.Ижевска. Решение вступило в законную силу 18.02.2009г. 17.07.2009г. взыскателем в Октябрьский РОСП г.Ижевска был предъявлен исполнительный лист в отношении субсидиарного должника - Администрации г.Ижевска, по которому 23.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Замалиевой З.Г. было возбуждено исполнительное производство №94/21/53469/4/2009. Впоследствии определением суда от 30.07.2009г. ГЖУ была предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.11.2009г., указанное определение от 30.07.2009г. было отменено кассационной инстанцией 14.09.2009г. и в предоставлении отсрочки должнику отказано. Впоследствии возбужденное в отношении субсидиарного должника - Администрации г.Ижевска исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска Кривоберец Т.А. от 17.12.2009г. окончено в связи с передачей его в Первомайский РО СП г.Ижевска. Полагая, что судебным приставом-исполнителем Замалиевой З.Г. реальных мер по исполнению требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не предпринималось, а последующее окончание данного исполнительного производства в связи с передачей его в другое подразделение неправомерно, заявитель просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Ижевска Замалиевой З.Г. и Кривоберец Т.А.
В судебном заседании Ленков Г.М. на удовлетворении заявления настаивал.
Судебный пристав-исполнитель Кривоберец Т.А. и представитель УФССП по УР Яцинюк С.П. заявление полагали необоснованным, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Ижевска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В кассационной жалобе Ленков Г.М. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Кривоберец Т.А. по передаче исполнительного производства в другое подразделение. Полагает, что данный вопрос отнесен законом к компетенции главного судебного пристава УР. Полагает неверным вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя. Нарушение своих прав усматривает в незаконном возложении на него и других жителей обязанности частично субсидировать работы по проведению капитального ремонта по судебному решению. Также полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2009г. об окончании исполнительного производства в связи с передачей его в другое подразделение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР от 23.07.2009г. возбуждено исполнительное производство на основании выданного по решению суда от 17.10.2008г. исполнительного документа, которым на Администрацию г.Ижевска возложена субсидиарная ответственность по финансированию работ по проведению капитального ремонта жилого дома ... при недостаточности средств у основного должника - ГЖУ г.Ижевска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.п.5 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа в Первомайский РО СП г.Ижевска, где возбуждено исполнительное производство в отношении основного должника - ГЖУ г.Ижевска.
Ленков Г.М., будучи взыскателем по исполнительному производству, оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Ижевска Замалиевой З.Т. и Кривоберец Т.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Администрации г.Ижевска как субсидиарного должника.
В силу п.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Поэтому удовлетворение заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным незаконным бездействием.
Как правомерно указал суд, данные о том, что в период нахождения исполнительного документа в отношении субсидиарного должника - Администрации г.Ижевска на исполнении в Октябрьском РО СП г.Ижевска (с 23.07.2009г. по 17.12.2009г.) у основного должника ГЖУ г.Ижевска, исполнительное производство в отношении которого было возбуждено 18.03.2009г., отсутствовали в достаточном объеме денежные средства, необходимые для проведения работ по капитальному ремонту дома №70 по ул.Ленина в г.Ижевске, не представлено. Поэтому у судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП отсутствовали правовые основания для применения в отношении Администрации г.Ижевска мер принудительного исполнения в рамках исполнения требований исполнительного документа о возложении на них обязанности по финансированию работ по капитальному ремонту дома в субсидиарном порядке. Поэтому правомерен вывод суда об отсутствии незаконного бездействия и нарушения прав заявителя указанным бездействием. Более того, сам заявитель не оспаривает, что работы по капитальному ремонту уже выполнены основным должником - ГЖУ г.Ижевска, но взыскатели не согласны лишь в качеством выполненных работ. Эти доводы также свидетельствуют об отсутствии оснований для исполнения решения в части возложения обязанности по финансированию работ, указанных в исполнительном документе, на субсидиарного должника. Кроме того, исполнительное производств, находившееся в производстве Октябрьского РО СП г.Ижевска, в рамках которого заявитель оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей, на сегодняшний день окончено в связи с передачей его в другое подразделение по месту нахождения основного должника, эти действия по окончанию данного исполнительного производства взыскателями не оспорены. Поэтому на данной стадии нет оснований говорить о нарушении каких-либо прав взыскателей.
Судебная коллегия не анализирует доводы жалобы кассатора о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2009г. об окончании исполнительного производства как выходящие за рамки предмета требований заявителя. Требования об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя в настоящем деле Ленковым Г.М. не заявлялись, препятствий для обращений с заявлением об оспаривании данного постановления у заявителя нет.
Доводы жалобы заявителя о неправомерном использовании ГЖУ г.Ижевска средств собственников жилого дома на проведение капитального ремонта их дома по решению суда от 17.10.2008г. также не подлежат оценке коллегией, поскольку они не связаны с обжалованием бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа о возложении субсидиарной ответственности по финансированию расходов на проведение работ на Администрацию г.Ижевска.
В жалобе заявитель также указывал на нарушение судом его права на ознакомление с протоколом судебного заседания от 21.06.2010г. Учитывая, что в суде кассационной инстанции заявитель отказался от ознакомления с указанным протоколом судебного заседания, о чем представил суду личное заявление, судебная коллегия не учитывает эти доводы кассатора при проверке законности судебного постановления.
Все доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права, оснований для иных выводов коллегия не находит. Нарушений в применении норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленкова Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: