Судья Дубовцев Д.Н. Дело № 33- 2969
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Шарова Т.В., Рябов Д.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13.09.2010 года.
Дело по кассационной жалобе УФМС России по Удмуртской Республике
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.07.2010 г., которым:
Заявление Маноян А.О. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить нарушенное право на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации - удовлетворено.
Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике от 27 мая 2010 года № Номер обезличен об отказе Маноян А.О. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На Управление Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике возложена обязанность выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации Маноян А.О., ... года рождения, гражданке ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Маноян А.О., представителя УФМС РФ по УР Васильковой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявитель Маноян А.О., гражданка ..., обратилась в суд с жалобой, просила признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, просила суд восстановить ее права.
Заявление мотивировано тем, что из письма начальника отдела по вопросам гражданства Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике от 27 мая 2010 года заявитель узнала, что ей отказано в разрешении на временное проживание.
Основанием отказа явилось то обстоятельство, что при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание она не указала, что привлекалась к административной ответственности.
После этого написала объяснительное письмо, в котором указала, что в момент составления заявления просто забыла о том, что привлекалась к административной ответственности.
Не считает допущенное нарушение злостным.
Является гражданкой ..., однако близких родственников там не имеет. Муж, с которым состоит в браке с 1979 года, является гражданином России. Имеет четверых детей, которые являются также гражданами России, учились, работают, проживают в г. Ижевске.
Приняв оспариваемое решение, не учитывая ее семейное положение, миграционная служба обязывает ее покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, нарушая этим ее личные права и свободы.
В судебном заседании Маноян А.О. свое заявление поддержала.
Представители УФМС России по УР Малых А.Ю. и Трефилова К.В. просили в удовлетворении заявления Маноян А.О. отказать.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, указывая на то, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ принято в строгом соответствии с нормами материального права, и является законным.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Суд установил следующие обстоятельства.
Маноян А.О. оспаривает решение УФМС России по Удмуртской Республике от 27 мая 2010 года, которым ей отказано в выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием, к отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось то, что заявительница сообщила о себе заведомо ложные сведения, а именно не сообщила сведения о привлечении к административной ответственности 30.10.2009 года, сотрудниками ОУФМС России по Удмуртской Республики в Первомайском районе.
Правовым основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является п.п. 4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данной нормой предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска, от 30 октября 2010 года, Маноян А.О. была признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что Маноян А.О. получив разрешение на временное проживание на территории РФ № Номер обезличен от 28 марта 2007 года, по адресу: г. Ижевск, ..., в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не подала в ОУФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска, уведомление о подтверждение своего проживания в Российской Федерации.
В поданном 08 апреля 2010 года Маноян А.О., заявлении на получение разрешения на временное проживание на территории РФ, последняя в пункте 18 указала сведения о привлечении к административной ответственности в ноябре 2005 года, и в тоже время не указала сведения о привлечении к административной ответственности 30 октября 2009 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
Отсутствие указанных сведений в заявлении послужило основанием для отказа Маноян А.О., в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Из текста заявления Маноян А.О. на получения разрешения на временное проживание на территории РФ, заключения об отказе в выдаче данного разрешения следует, что мотивами, побудившими Маноян А.О., обратиться с заявлением являются, воссоединение с семьей, а также, то обстоятельство, что ее муж является гражданином РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности принятого Управлением Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике, решения, указав, что данное решение принято без учета положений Конституции РФ, правовой позиции по данному вопросу высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 марта 2006 года № 55- О, данное решение нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, нарушает права и свободы заявителя, при принятии решения, государственным органом не были приняты во внимание все значимые обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принимая решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, должностные лица не приняли во внимание, что все близкие родственники, муж, дети, сестра, братья заявителя, за исключением сестры З.А.О., проживающей в ..., являются гражданами России, проживают в г. Ижевске.
При этом, за исключением дочери М. З.В., 1980 г.р., родственники заявителя проживают в России, продолжительное время.
Отец, мать, сестра К.А.О., 1933 г.р. - умерли.
На территории ... никто из близких родственников заявителя не проживает.
Гражданка Маноян А.О. один раз в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, о чем не указала в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
Отсутствие указанных сведений в силу Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием к отказу в выдаче разрешения на временное проживание.
Оценивая указанные обстоятельства, суд правильно исходил, из правовой позиции Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная по применению п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», применима и к рассматриваемым судом правоотношениям.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, с учетом части 1 ст. 46, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлений Европейского Суда по правам человека, (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.), должен быть мотивирован крайней необходимостью, в целях национальной безопасности и общественного порядка, целям предотвращения беспорядков и преступлений, целям охраны здоровья или нравственности.
Данные мотивы, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит, оспариваемое решение УФМС России по Удмуртской Республике от 27 мая 2010 года, что свидетельствует о незаконности принятого решения.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Шарова Т.В.