Судья Фаррухшина Г.Р. Дело № 33-2843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 01 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 июня 2010 года, которым
исковые требования Кононовой А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске № Номер обезличен от 07 марта 2006 года об отказе в назначении досрочной пенсии Кононовой А.Н..
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность включить Кононовой А.Н. в медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды:
- с 15 марта 1990 года по 05 октября 1991 года, с 15 декабря 1993 года по 29 июня 1994 года - периоды нахождения Кононовой А.Н. в отпусках по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность назначить Кононовой А.Н. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 21 декабря 2005 года как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Кононовой А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб., оплата услуг представителя в сумме 1 500 рублей
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР по доверенности Кожевниковой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Кононовой А.Н. по доверенности Камаловой Л.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кононова А.Н. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) УР (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением №Номер обезличен от 07.03.2006г. ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. При этом периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и в отпусках по беременности и родам с 15.03.1990г. по 05.10.1991г. и 15.12.1993г. по 29.06.1994г. необоснованно засчитаны в стаж в календарном, а не в льготном исчислении. Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления от 07.03.2006г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в медицинский стаж в льготном исчислении и назначить ей пенсию с момента возникновения права.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова У.Ю. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Кожевникова Е.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого специального стажа на момент обращения за назначением пенсии.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований взыскания с ответчика судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что истица с 11.03.1988г. работает акушеркой в акушерском обсервационном отделении роддома №.... В указанный период работы истица находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет с 15.03.1990г. по 05.10.1991г., а также находилась в отпуске по беременности и родам с 15.12.1993г. по 29.06.1994г.
Согласно п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за 1 год 6 месяцев. Поэтому вышеуказанные периоды работы истца акушеркой в хирургическом отделении роддома №6, на которые приходятся спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и в отпуске по беременности и родам, зачтены ответчиком в стаж в льготном исчислении как 01 год за 01 год и 06 месяцев.
Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в подсчет стажа в льготном исчислении (01 год за 01 год 06 месяцев) приходящихся на эти периоды работы периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.
Суд признал доводы истца о наличии оснований для включения вышеуказанных периодов в подсчет стажа в льготном исчислении обоснованными. Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными.
Спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06.10.1992г., обоснованно включены судом в подсчет специального стажа в льготном исчислении на основании пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375\24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», из смысла которого следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
Также суд правомерно указал, что в периоды отпуска по беременности и родам женщине выдается листок нетрудоспособности и она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с нею в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включении периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, т.е. в льготном исчислении.
Учитывая, что в спорные периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком истица сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, суд обоснованно включил эти периоды в стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении.
Несостоятельными являются доводы Управления о несоответствии закону решения в части взыскания судебных расходов. Поскольку Управление является ответчиком по делу, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска с него подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: