Судья Медведева В.А. дело № 33-2883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Шаровой Т.В., Рябова Д.В.,
При секретаре Масленникове А.Н.,
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 06.09.2010 г.
Дело по кассационной жалобе Кобелева А.Я., и кассационному представлению прокурора
На решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2010 г. которым, заявление Кобелева А.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., Кобелева А.Я. и его представителя Подлевских Н.В., представителя администрации МО «Граховский район» - Кузнецовой О.Л., представителя управления образования администрации МО «Граховский район» - Савина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кобелев А.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 года по гражданскому делу по иску Кобелева А.Я. к Управлению образования Администрации МО «Граховский район» и Администрации МО «Граховский район» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по приказу № Номер обезличен от 18.06.2009 года, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по приказу № Номер обезличен от 29.10.2009 года и по иску Кобелева А.Я. к Управлению образования Администрации МО «Граховский район» от отмене приказа № Номер обезличен от 09.11.2009 года, которым требования истца оставлены без удовлетворения, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное решение вступило в законную силу 18.01.2010 года.
19.01.2010 года в порядке надзора постановлением заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики отменено постановление мирового судьи судебного участка Граховского района о привлечении Кобелева А.Я. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, которое на основании с другими материалами, также легло в основу мотивировочной части приказа № Номер обезличен от 18.06.2009 года об увольнении Кобелева А.Я. с занимаемой должности директора школы.
Заявитель указывает, что решением Граховского районного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 года отменено постановление мирового судьи судебного участка Граховского района о привлечении к административной ответственности Кобелева А.Я. по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.
Заявитель просил пересмотреть решение Граховского районного суда от 08.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Кобелев А.Я. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда в виду существенного нарушения судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, находит судебный акт районного суда от 04 августа 2010 года, не подлежащим отмене.
Определением Граховского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года установлено, что Кобелев А.Я. пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований для восстановления этого срока не усмотрел.
Данное определение суда вступило в законную силу 06.09.2010 года.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований повторно проверять доводы жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что, отмена постановления мирового судьи судебного участка Граховского района от 16.11.2009 года о привлечении Кобелева А.Я. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, не влияла на результат решения Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 года.
Решение об увольнении Кобелева А.Я., не было основано на указанном выше, постановлении мирового судьи.
С доводами кассационного представления об отмене решения суда, судебная коллегия не может согласиться.
Суд первой инстанции в нарушении главы 42 ГПК РФ, при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не правильно указал название судебного акта.
Между тем, сам по себе этот факт не может служить основанием к отмене правильно по существу судебного акта.
Что касается суждений прокурора о том, что заявитель пропустил срок для обжалования решения суда, то их следует считать ошибочными.
Так, решение суда было принято в окончательном виде 4 августа 2010 года.
Кассационная жалоба на решение суда поступила 16 августа 2010 года.
Десятиденный срок подачи кассационной жалобы приходился на нерабочий день.
Частью 2 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если последний день процессуального срока приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
16 августа 2010 года являлся следующим за выходным рабочим днем.
При таких обстоятельствах судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Шарова Т.В.
Рябов Д.В.
Судья Медведева В.А. дело № 33-2882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Шаровой Т.В., Рябова Д.В.,
При секретаре Масленникове А.Н.,
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 06.09.2010 г.
Дело по кассационной жалобе Кобелева А.Я., и кассационному представлению прокурора
На решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2010 г. которым, заявление Кобелева А.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.12. 2009 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кобелев А.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 года по гражданскому делу по иску Кобелева А.Я. к Управлению образования Администрации МО «Граховский район» и Администрации МО «Граховский район» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по приказу № 95 л-с от 18.06.2009 года, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по приказу № 137 л-с от 29.10.2009 года и по иску Кобелева А.Я. к Управлению образования Администрации МО «Граховский район» от отмене приказа № 139 л-с от 09.11.2009 года, которым требования истца оставлены без удовлетворения, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное решение вступило в законную силу 18.01.2010 года.
19.01.2010 года в порядке надзора постановлением заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики отменено постановление мирового судьи судебного участка Граховского района о привлечении Кобелева А.Я. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, которое на основании с другими материалами, также легло в основу мотивировочной части приказа № 95 л-с от 18.06.2009 года об увольнении Кобелева А.Я. с занимаемой должности директора школы.
Заявитель указывает, что решением Граховского районного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 года отменено постановление мирового судьи судебного участка Граховского района о привлечении к административной ответственности Кобелева А.Я. по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.
Заявитель просил пересмотреть решение Граховского районного суда от 08.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Кобелев А.Я. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда в виду существенного нарушения судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, находит судебный акт районного суда от 04 августа 2010 года, не подлежащим отмене.
Определением Граховского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года установлено, что Кобелев А.Я. пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований для восстановления этого срока не усмотрел.
Данное определение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено следующее.
Решение Граховского районного суда от 08.12.2009 года, которым исковые требования Кобелева А.Я. оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу 18.01.2010 года, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Копию определения суда кассационной инстанции, истец получил 29.01.2010 года.
19.01.2010 года в порядке надзора отменено постановление мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 27.01.2009 года о привлечении Кобелева А.Я. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, которое послужило одним из обстоятельств, послуживших основанием для увольнения Кобелева А.Я. с должности директора школы.
Как пояснил Кобелев А.Я., копию решения суда надзорной инстанции, он получил в период 25-27 января 2010 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд со дня установления оснований для пересмотра.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам как указал заявитель, является отмена постановления мирового судьи Граховского района Удмуртской Республики от 27.01. 209 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ / заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам л.д. 201-202/.
Таким образом, правовым основанием следует считать пункт 4 части 2 ст. 392 ГПК РФ, которым предусмотрено, что отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Статьей 394 ГПК РФ, предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня установления оснований для пересмотра решения суда.
Указанный срок в данном случае следует считать со дня вступления в законную силу постановления надзорной инстанции в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ.
Указанное постановление надзорной инстанции вступило в законную силу 19 января 2010 года.
Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд у заявителя истек 19 апреля 2010 года.
Оснований для восстановления указанного срока суд первой инстанции не усмотрел.
Подача заявителем надзорной жалобы на решение Граховского районного суда от 08 декабря 2009 года, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия не усматривает причинной связи между пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, и подачей заявителем надзорной жалобы на решение суда.
Подача надзорной жалобы, не препятствовала заявителю, обратится в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление Кобелева А.Я. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поступило, за пределами трехмесячного месячного срока со дня, когда заявителю стало известно об этих обстоятельств.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что, отмена постановления мирового судьи судебного участка Граховского района от 16.11.2009 года о привлечении Кобелева А.Я. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, не влияла на результат решения Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 года.
Решение об увольнении Кобелева А.Я., не было основано на указанном выше, постановление мирового судьи.
Несмотря на то, что суд рассмотрев в порядке главы 42 ГПК РФ, заявление Кобелева А.Я., неправильно указал название процессуального документа, указанное обстоятельство не может является основанием к отмене судебного акта.
Определение суда, которым отказано заявителю в восстановлении процессуального срока от 30 июня 2010 года, не подлежит рассмотрению в кассационном порядке самостоятельно, так как исходя из положений главы 42 ГПК РФ, вопрос о восстановлении срока рассматривается при разрешении самого требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и мотивы отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам одинаковы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Граховского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Прекратить кассационное производство по частной жалобе Кобелева А.Я.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Шарова Т.В.
Рябов Д.В.