Судья Кибардина Л.И. Дело № 33-2886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 06 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Увинском районе Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010 года, которым
иск Гогуа Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Увинском районе о восстановлении пенсионных прав, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен.
Признан незаконным отказ ГП Управления Пенсионного фонда РФ в Увинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии Гогуа Н.А.
На ГП Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе возложена обязанность назначить Гогуа Н.А. досрочную трудовую пенсию с 25 ноября 2009 года.
Гогуа Н.А. возвращена квитанция об оплате госпошлины в сумме 200 рублей и разъяснено, что она вправе обратиться в налоговый орган для получения ошибочно уплаченной госпошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гогуа Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Увинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением № Номер обезличен от 12.02.2010г. ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику. При этом ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа период ее работы с 09.01.2004г. по 25.11.2009г. старшей медицинской сестрой регистратуры Увинской ЦРБ, подлежащий зачету в стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца как период работы в сельской местности. Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления от 12.02.2010г., обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Гогуа Н.А. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Лобанова М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что должность медицинской сестры регистратуры не предусмотрена Списком от 29.10.2002г. №781. Должностные обязанности истицы не связаны с осуществлением лечебной деятельности непосредственно по обслуживанию населения. Также указала, что в подсчет стажа истицы был необоснованно включен период работы с 28.09.1985г. по 20.03.1986г., поэтому ее стаж на момент обращения за назначением пенсии фактически составлял 19 лет 01 месяц 26 дней, а не 19 лет 10 месяцев 17 дней, как указано в обжалуемом решении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном толковании и применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие правовых основания для зачета в специальный стаж периодов работы истицы старшей медицинской сестрой регистратуры.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Из дела следует, что истица 25.11.2009г. обратилась за досрочным назначением пенсии в соответствии с подп. 20 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». По заявлению истицы Управлением принято решение от 12.02.2010г. №11495 об отказе в установлении пенсии Гогуа Н.А. ввиду недостаточности требуемого стажа лечебной деятельности, в специальный стаж истцу Управлением зачтено 19 лет 10 месяцев 17 дней. Впоследствии в связи с уточнением подсчета стажа специальный стаж истицы установлен ответчиком в размере 19 лет 01 месяц 26 дней.
Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для зачета в специальный стаж периода работы истицы в должности старшей медицинской сестры регистратуры Увинской ЦРБ с 09.01.2004г. по 25.11.2009г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что наименование должности истицы и учреждения, в котором она работала в указанный спорный период, соответствуют «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (далее - Список от 29.10.2002г. №781).
Между тем, данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В рамках реализации вышеуказанных полномочий Правительством РФ утвержден Список и Правила от 29.10.2002г. №781. Данный Список от 29.10.2002г. №781 подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку спорный период работы истца протекал в период его действия.
В Списке от 29.10.2002г. №781 в разделе «Наименование учреждений» в п.1 предусмотрены больницы всех наименований. Соответствие наименования учреждения данному Списку в спорный период работы истцы пенсионным органом не оспаривается. В разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность медицинской сестры, и других медицинских сестер с конкретизацией места их работы либо выполняемой функции - медицинская сестра участковая, медицинская сестра палатная (постовая) и т.д., а также должности старшей медицинской сестры, старшей операционной медицинской сестры. Таким образом, должность старшей медицинской сестры регистратуры, в которой истица работала в спорный период, Списком от 29.10.2002г. №781 не предусмотрена. Ссылка суда на то, что предусмотренная Списками должность истицы «старшая медицинская сестра» фактически дополнена указанием на место ее работа «регистратура» неосновательна, учитывая, что вышеуказанными Списками в разделе «Наименование должностей» предусмотрены конкретные должности медицинских сестер с указанием на их места работы (медсестра палатная, медсестра операционная, медсестра процедурной и т.д.), работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью. Должность истицы в нем не поименована, суд не наделен правом изменять и дополнять перечень указанных должностей. Аналогичная правовая позиция по применению Постановлений Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, которым утвержден соответствующий Список, изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 19.03.2009г. №310-О-О. Кроме того, согласно имеющейся в деле должностной инструкции должностные обязанности старшей медсестры регистратуры не соответствуют должностным обязанностям старшей медицинской сестры, поскольку ее деятельность непосредственно не связана с оказанием лечебной помощи больным. Требования об установлении тожественности выполняемых функций, условия и характера деятельности в спорный период тем должностям, которые предусмотрены Списками и дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, в данном дело истцом не заявлялись и судом не разрешались.
С учетом изложенного отсутствуют основания для зачета спорного периода в льготный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в указанный период истица работала в должности, не поименованной в Списке от 29.10.2002г. №781. Соответственно не подлежит удовлетворению и требования истца о досрочном назначении ей пенсии ввиду отсутствия на момент обращения за ее назначением требуемого 25-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, но при этом судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гогуа Н.А. о восстановлении пенсионных прав.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гогуа Н.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Увинском районе Удмуртской Республике №Номер обезличен от 12.02.2010г. об отказе в установлении пенсии Гогуа Н.А., возложении на ответчика обязанности досрочно назначить Гогуа Н.А. трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением отказать.
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Увинском районе Удмуртской Республики удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: