Судья Фаррухшина Г.Р. Дело 33-2840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Воробьевой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 июня 2010 года, которым
иск Воробьевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Воробьевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР по доверенности Вахитовой Л.А., полагавшей жалобу необоснованной,
У С Т А Н О В И Л А :
Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления №Номер обезличен от 04.12.2009г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику в связи с исключением из подсчета стажа периода ее работы с 01.07.1975г. по 15.08.1975г. воспитателем Узинского детского сада, а также периодов учебы в Ярском педагогическом училище и Удмуртском государственном университете (далее - УдГУ) с 01.09.1975г. по 25.06.1984г. Истец со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, действовавшее в спорные периоды, указывает на возможность включения данных периодов в педагогический стаж. Просит признать незаконными решение Управления от 04.12.2009г., обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - 14.10.2009г.
В судебном заседании Воробьева Л.А. на удовлетворении иска настаивала. При этом просила зачесть в стаж период обучения в Ярском педучилище и в УдГУ как единый период учебы.
Представитель Управления Вахитова Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в педагогический стаж истца.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Воробьева Л.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что суд неверно истолковал п.2 Положения от 17.12.1959г №1397 и необоснованно разделил периоды учебы ее в двух учебных заведениях, по сути представляющих собой единый процесс обучения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что спорными являются периоды:
- с 01.07.1975г.г. по 15.08.1975г. - работа воспитателем ... детского сада;
- с 01.09.1975г. по 03.07.1979г. - учеба в Ярском педагогическом училище;
- с 01.09.1979г. по 25.06.1984г. - учеба в Удмуртском государственном университете.
За назначением пенсии истица обратилась в Управление 14.10.2009 г., в чем ей было отказано, педагогический стаж истца, зачтенный ответчиком, согласно решения Управления № Номер обезличен от 04.12.2009г. составил на дату обращения 21 год 11 месяцев 01 день.
Поскольку факт работы истца с 01.07.1975г. по 15.08.1975г. в должности воспитателя детского сада подтвержден первичными документами: приказом Селтинского РОНО о приеме на работу №Номер обезличен от 30.06.1975г., справкой отдела народного образования Администрации Селтинского района УР о периоде работы истицы воспитателем ... детского сада, ведомостью на выдачу заработной платы, суд с учетом Перечня от 17.12.1959г. №1397 и ныне действующих Списков обоснованно включил данный период в педагогический стаж истца. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Также истец просила зачесть в педагогический стаж периоды ее обучения в двух учебных заведениях - Ярском педагогическом училище и Удмуртском государственном университете, ссылаясь на необходимость применения действовавшего в указанные периоды пенсионного законодательства.
Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета этих периодов обучения истца в специальный стаж.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части правильными и не подлежащими переоценке.
«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781 не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.
Однако в спорные периоды работы обучения истца (до 01 октября 1993 года) действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959 года № 1397). Согласно п.2 данного Положения зачету в стаж подлежало также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, в определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, № 107-О от 06 марта 2003 года суды вправе применять нормы пенсионного законодательства, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды.
Вместе с тем, представленными доказательствами не подтверждается наличие предусмотренных в п.2 Положения от 17.12.1959г. №1397 условий, позволяющих зачесть периоды обучения истца в педагогических учебных заведениях в специальный стаж.
Из буквального содержания п.2 данного Положения следует, что периоду обучения в конкретном педагогическом учебном заведении или университете непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним должна следовать педагогическая деятельность. Поскольку истица обучалась в двух разных учебных заведениях, применительно к каждому из указанных периодов обучения должны выполняться предусмотренные в п.2 Положения от 17.12.1959г. №1397 условия. Однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены, на что правомерно указал суд.
Так, из материалов дела следует, что после окончания Ярского педагогического училища истица не работала в учреждениях и на должностях, подлежащих включению в педагогический стаж. Данное обстоятельство самой истицей не оспаривается. Следовательно, отсутствует факт педагогической деятельности истца непосредственно после обучения в Ярском педагогическом училище и непосредственно перед обучением в УдГУ, что исключает возможность зачета в специальный стаж периодов обучения истца в данных учебных заведениях в соответствии с Положением от 17.12.1959г. №1397.
Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что периоды учебы в Ярском педагогическом училище и в УдГУ являются одним периодов обучения, учитывая, что обучение протекало в разных образовательных учреждениях различного вида, обучение в каждом из этих образовательных учреждений оформлялось соответствующими приказами о зачислении и об отчислении лица из числа студентов, учеба в каждом учебном заведении завершалась выдачей отдельного документа о получении образования. Выдача истцу после окончания Ярского педучилища справки о праве поступления ее на дневное отделение высшего учебного заведения (л.д.43) не свидетельствует о единстве и непрерывности процесса обучения в двух различных образовательных учреждениях. Доводы заявителя в этой части как основанные на неверном толковании и применении норм материального права коллегия находит несостоятельными.
Ввиду отсутствия у истца на момент обращения за назначением пенсии требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, в удовлетворении его требований о восстановлении пенсионных прав судом правомерно отказано.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: