Судья Некрасов Д.А. дело № 33-2900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 08.09.2010 г.
Дело по частной жалобе Лапина А.И.
На определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.08.2010 г., которым:
Заявление Лапина А.И. о рассрочке исполнения решения суда- удовлетворено.
Лапину А.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу №2-816/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Н...» к Лапину А.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, на 6 месяцев, в следующем порядке:
Первый платеж до 06.09.2010 в сумме 10 000 рублей, второй платеж до 06.10.2010 года -10 000 рублей, третий платеж до 06. 11.2010 г.- 10 000 рублей, четвертый платеж до 06.12.2010 г.- 10 000 рублей, до 06.01.2011 года - 10 000 рублей, до 06.02. 2011 г.- 23 763 рублей 05 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., пояснения Лапина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Должник Лапин А.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23 апреля 2010 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Н...» к Лапину А. И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса были удовлетворены.
Заявление мотивировал тем, что находится в тяжелом материальном положении.
В судебном заседании заявитель Лапин А.И. на предоставлении рассрочки исполнения решения суда настаивал, пояснил, что в силу возраста его не берут на хорошо оплачиваемую работу, в настоящее время он работает сторожем в школе.
В судебном заседании представитель истца ООО «Н...», против предоставления рассрочки возражал, пояснил, что с момента причинения вреда прошло достаточно много времени, и никаких попыток погасить задолженность хотя бы частично, ответчиком не предпринято.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
23 апреля 2010 года Индустриальным районным суд г. Ижевска, принято решение о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н...» с Лапину А.И. денежной суммы в размере 71 728 рублей 49 копеек и госпошлины в сумме 2034 рублей 49 копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
Суд первой инстанции, предоставляя должнику рассрочку, до 06. 02.2011 года, правильно руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, и исходил, из того, что имущественное положение должника не позволяет ему исполнить в установленный законом срок, судебный акт.
На момент вынесения решения должник не работал, а на июль 2010 года имел месячный доход в сумме 5175 рублей 87 копеек.
Доводы жалобы о том, что должник, получая меньшую заработную плату чем, суд определил к ежемесячному взысканию в пользу взыскателя, поэтому определение подлежит отмене, следует признать ошибочными.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Представленные должником доказательства в обосновании ходатайства об отсрочки исполнения суда, исследованы судом и правильно оценены.
При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 августа 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу Лапина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.