Судья Кожевникова Ю.А. Дело № 33-2897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 06 сентября 2010 года дело по частной жалобе Горнева В.П. в лице представителя Чувашовой Е.И. на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 03 августа 2010 года, которым
заявление Горнева В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Можгинского городского суда от 10.06.2010г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л.. объяснения Горнева В.П. и его представителя по доверенности Чувашовой Е.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10.06.2010г. исковые требования Горнева В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) УР о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.
На данное решение Горневым В.П. 02.07.2010г. подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании Горнев В.П. на удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивал.
В соответствии с п.2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Чувашова Е.И. просит определение отменить, удовлетворив заявление о восстановлении процессуального срока. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 10.06.2010г. судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Горнева В.П. о восстановлении пенсионных прав. В соответствии с требованиями ст.199 ГПК РФ суд разъяснил сторонам, что в окончательном виде решение будет изготовлено в течение 5 дней л.д.48, т.2). Мотивированное решение изготовлено судом 18.06.2010г. Копия данного решения получена Горневым В.П. лично 21.06.2010г., кассационная жалоба на данное решение направлена им в суд 02.07.2010г. почтовым отправлением л.д.63, т.2).
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалобы подаются в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Материалами дела подтверждается, что предусмотренный ст.338 ГПК РФ срок при подаче кассационной жалобы на решение суда от 10.06.2010г. истцом был пропущен.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления Горнева В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие доказательств уважительности его пропуска.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, эти выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.
В силу ст.35 ГПК РФ право участвующих в деле лиц на обжалование судебных постановлений предполагает так возможность своевременного получения их копий.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено судом на срок не более чем 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.
Из дела следует, что требования ст.199 ГПК РФ о сроке изготовления мотивированного решения судом были нарушены. Так, резолютивная часть решения была оглашена судом 10.06.2010г., а в окончательной форме решение изготовлено 18.06.2010г.
Из дела следует, что истец получил копию мотивированного решения 21.06.2010г., кассационная жалоба направлена им в суд 02.07.2010г. Кроме того, из дела усматривается, что в течение всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представляла адвокат Чувашова Е.И. В обоснование необходимости восстановления срока на подачу кассационной жалобы истец ссылался на нахождении своего представителя на стационарном лечении в период течения срока на обжалование, что подтверждено представленным им листком нетрудоспособности.
Учитывая совокупность вышеизложенного, а также принимая во внимание нарушение судом положений ст.112 ГПК РФ является основанием его восстановления.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 03 августа 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Горнева В.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 10 июня 2010 года.
Частную жалобу представителя Горнева В.П. Чувашовой Е.И. удовлетворить.
Председательствующий:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...