Судья Замилова Г.Р. Дело № 33-2593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Глуховой И.Л., Анисимовой В.И.,
при секретаре - Завьяловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2010 года гражданское дело по частной жалобе Худякова В.В. на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству искового заявления Худякова В.В. к Администрации МО «Кезский район» о восстановлении нарушенных гражданских и конституционных прав.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Худяков В.В обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенных гражданских и конституционных прав.
Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2010 года он написал заявление на имя Главы администрации МО «Кезский район» о принятии его на вакантную должность начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации МО «Кезский район». Через некоторое время узнал, что на эту должность был принят Муфтахов Р.Ф. Для выяснения причин отказа в принятии его на эту должность он обратился с заявлением в Администрацию МО «Кезский район» о предоставлении копии протокола проведения конкурса, либо копии его заявления о принятии на работу с резолюцией о причинах отказа в принятии на работу. На что получил формальный ответ из Администрации МО «Кезский район», где не указаны результаты рассмотрения заявления и причины отказа, указано, что конкурс на замещение вакантной должности начальника отдела по делам ГО И ЧС не проводился.
30 апреля 2010 года для проведения проверки законности и обоснованности принятия на работу начальника отдела ГО и ЧС он обратился в Прокуратуру Кезского района. Ознакомившись с материалами проверки, узнал, что на должность претендовали 10 человек, с пятью кандидатами проводили собеседование, а с остальными нет. Из материалов проверки усматривается факт протекции, покровительства Муфтахова Р.Ф. при назначении на должность начальника отдела по делам ГО и ЧС.
В исковом заявлении от 13.07.2010 г. просил признать назначение на должность начальника отдела ГО и ЧС Администрации МО «Кезский район» Муфтахова Рашида Фаттахутдиновича незаконным и необоснованным и уволить (снять) с занимаемой должности в связи с несоответствием квалифицированным требованиям занимаемой должности и в связи с нарушениями требований законодательства при приеме на муниципальную должность; вынести решение о направлении материалов дела и материалов проверки 76ж-2010 в Прокуратуру Удмуртской Республики для проведения проверки на предмет проявления коррупционных действий - сговора и факта протекции, покровительства Муфтахова Р.Ф., а также о проверке работы Прокуратуры Кезского района на предмет обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявления по материалам проверки 76ж-2010.
В предоставленном 15.07.2010 года заявлении Худяков В.В. указал, что просит обязать Администрацию МО «Кезский район» уволить (снять) с занимаемой должности Муфтахова Р.Ф. в связи с несоответствием квалификационным требованиям занимаемой должности, нарушением требований законодательства при приеме на муниципальную должность и провести конкурс в соответствии с законодательством РФ.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Худяков В.В. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на необоснованность выводов суда. Считает, что отказ в приеме на работу является ограничением его трудовых прав. В суд обратился с целью восстановления своих нарушенных прав.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что Худяков В.В. 20 апреля 2010 года обратился с заявлением на имя Главы Администрации МО «Кезский район» о принятии его на вакантную должность начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации МО «Кезский район».
Распоряжением Главы Администрации МО «Кезский район» №23-К от 28.04.2010 года на указанную должность принят Муфтахов Р.Ф., в тот же день с ним заключен трудовой договор.
В качестве причины отказа в принятии истца на вакантную должность в письме Администрации МО «Кезский район» указано, что конкурс на замещение вакантной должности начальника отдела по делам ГО и ЧС не проводился.
Истец, считая, что вышеназванные действия Администрации МО «Кезский район» совершены с нарушением требований законодательства о приеме на муниципальную службу, нарушают его права и законные интересы как кандидата на должность начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации МО «Кезский район», обратился в суд с указанным заявлением.
Отказывая в принятии к производству искового заявления Худякова В.В. к Администрации МО «Кезский район», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является стороной в оспариваемых им трудовых отношениях.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статьях 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ провозглашено право истца самостоятельно определять предмет исковых требований. В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о незаконности назначения на должность начальника отдела ГО и ЧС Администрации МО «Кезский район», снятии (увольнении) его с должности, проведении конкурса в соответствии с законодательством РФ, направлении материалов дела и материалов проверки в Прокуратуру Удмуртской Республики.
Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку стороной оспариваемого им трудового договора он не является. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, и в силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ только они имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии заявления по указанному основанию не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не может нарушать какие-либо права заявителя, перечисленные в жалобе.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Худякова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. КоробейниковаСудьи И.Л. Глухова
В.И. Анисимова